|
[广州刑事律师] 冒充军人招摇撞骗罪 |
|
|
作者：佚名 文章来源：广东刑事律师网 点击数： 更新时间：2010/6/20 23:27:39  |
一、概念及其构成
冒充军人招摇撞骗罪，是指行为人为谋取非法利益，假冒军人的身份或职称，进行诈骗，损害武装部队的威信及其正常活动的行为。
（一）客体要件
本罪侵犯的客体是军队的威信及其正常活动。这是本罪同侵犯财产权利的诈骗罪的主要区别之一。近年来，假冒军人的违法犯罪活动屡有发生，且有发展趋势。一些不法分子利用人民群众对军队的信任和人民军队享有的崇高声誉，冒充军队单位和现役军人招摇撞骗，攫取非法利益，从事违法犯罪活动。他们有的打着部队旗号摆摊设点、行医售药、兜售伪劣商品；有的假冒、盗用军办企业的名义，进行经济诈骗活动。这些不法活动，不仅严重危害人民生命财产安全、侵害了群众的利益，扰乱了社会管理秩序和国家经济秩序，而且严重损害军队声誉和军人形象，干扰了军队的正常工作，影响了军政、军民关系。
我国《国防法》第25条规定，“国家禁止任何组织或者个人非法建立武装组织，禁止非法武装活动，禁止冒充现役军人或者武装力量组织。”尽管行为人的撞骗行为也可能骗取财物，但由于行为人采用的是冒充军人的手段，致使人民群众以为这些不法行为是军人所为，因而直接破坏了国家机关的威信及其正常的活动。这也是本罪特殊的、实质的危害所在。
（二）客观要件
本罪在客观方面表现为行为人假冒军人的身份或职称，进行诈骗的行为。
1、行为人必须具有冒充军人的身份或者职称的行为。如果行为人冒充的是非军人的身份，如冒充党团员、高干子弟、烈士子弟、私营或集体企业单位的管理人员、采购员等，进行招摇撞骗活动的，不能构成本罪。达到犯罪程度的，可能构成诈骗罪或其他犯罪。所谓冒充军人，既可以是冒充士兵，也可以是冒充军官；既可以是冒充中华人民共和国解放军部队的军人，又可以是冒充中华人民共和国警察部队中的军人。就具体方式而言，有的是非军人冒充军人，或者身着军服，或者携带、使用军官证、士兵证、文职干部证；或者自称是某军事机关、部队、院校、医院或者科研单位的军官、士兵、学员等。有的本身是军人，但假冒不属于自己身份的其他军人身份，如士兵冒充军官身份去招摇撞骗的，也可构成本罪。
2、行为人必须具有招摇撞骗的行为。即行为人要以假冒军人身份或职称，招摇炫耀，利用人民群众对军人的信任，实施了骗取非法利益的行为。所谓招摇撞骗，在这里是指隐瞒自己的真实身份，打着军人的招牌、名义，在社会上进行各种欺骗活动。如打着军人招牌与他人开办企业、签订合同、招兵、招工、招干等诈骗他人钱财；冒充军人骗取组织、单位信任，捞取政治资本，如荣誉、职务等；冒充军人身份骗取他人爱情，与之结婚甚或玩弄妇女；等等。一般都具有连续性、多次性的特点。如果行为人只有一次这种行为的，原则上不宜以犯罪论处。
上述两种要素必须同时具备并存有机的联系，才符合招摇撞骗的客观要求，如果行为人出于虚荣心仅仅冒充军人的身份或职称，但并未借此实施骗取非法利益的行为不构成本罪，如果行为人既有冒充军人的行为，又有骗取非法利益的行为，但骗取非法利益的行为未以冒充军人为手段的，即两种行为之间不存在有机联系的，也不构成冒充军人招摇撞骗罪。其骗取非法利益的行为可能构成其他犯罪。
（三）主体要件
本罪的主体为一般主体，即任何达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人都可以成为本罪的主体。行为人冒充的对象仅为中国人民解放军和中国人民武装警察部队的现役军人，不包括执行军事任务的预备役人员和其他人员。但对军人冒充不属于自身身份的军人，如士兵冒充军官，级别较低的军官冒充级别较高的军官等，能否构成本罪则有不同看法。一种认为军人不能构成本罪，一种认为军人同样可以构成本罪。我们认为，这里的冒充军人关键在于以不属于自己的军人身份出现，这样，军人冒充其他身份的军人，亦可构成本罪。
（四）主观要件
本罪在主观方面表现为故意，其犯罪目的是为了谋取非法利益。这里所说的非法利益，不单指物质利益，也包括各种非物质利益，例如，为了骗取某种政治待遇或者荣誉待遇，甚至是为了骗取“爱情”，玩弄异性等。但本罪的主观恶性一般限制在“骗”的范围内，如果行为人主观上具有抢劫、强奸的故意，冒充军人只是一种给受害人心理上造成威胁，使之不敢反抗的手段，那就是一种更为严重的犯罪了。应分别以抢劫罪、强奸罪等论处。如果不具有谋取非法利益的目的，例如，行为人冒充军人只是出于虚荣心的，单纯为了达到与他人结婚的目的而冒充军人的，为了顺利住宿或购买车船票而冒充军人的，都不构成本罪。
二、认定
（一）区分罪与非罪的界限
构成本罪，行为人既要有冒充军人的行为，又要有招摇撞骗的活动。如果行为人仅仅为了满足自己的虚荣心而冒充军人，没有进行招摇撞骗的活动，则不构成犯罪。如果行为人进行了招摇撞骗的活动，但不是冒充军人名义实施的，则不构成本罪；构成其他罪的，按其他罪处理。
（二）冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪的界限
招摇撞骗罪，是指冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。本法对这两个罪的规定存在法条竞合关系。其主要区别在于：一是侵犯的客体不同，前者侵犯的直接客体主要是军队的声誉及其正常活动，后者侵犯的直接客体主要是国家机关的声誉及其正常活动，二是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是现役军人，后者的犯罪对象是除军事机关外的国家机关工作人员。
（三）区分冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的界限
这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：（1）侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的威信及其正常活动；而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。（2）行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗；诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。（3）犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物；而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。（4）构成犯罪有无数额限制的不同。法律要求，只有诈骗数额较大以上的公私财物的，才可构成诈骗罪；而对冒充军人招摇撞骗罪的构成并无数额较大的要求，这是因为，这种犯罪未必一定表现为诈骗财物，而有可能是骗取其他非法利益，其严重的社会危害性，首先和集中地表现为由特定的犯罪手段所决定的对武装力量的威信和正常活动的破坏。
尽管冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪有上述区别，但在行为人冒充军人的身份或职称去骗取财物的情况下，一个行为同时触犯了两个罪名，属于想象竞合犯。处理想象竞合犯的案件应当按照从一重罪断的原则。结合这两个罪名的法定刑及这种犯罪的实际情况，一般认为，应该区分为骗取财物是否属于数额巨大两种传况分别对待，并都贯彻从一重罪处断的原则：（1）在骗取财物不达数额巨大的情况下，诈骗罪在犯罪构成上有数额较大的条件限制，法定最高刑是三年以下有期徒刑；而冒充军人招摇撞骗罪在构成上无数额较大的限制，其法定最高刑是l0年有期徒刑。显甫易见，后者重于前者，因此这时应以冒充军人招摇撞骗罪定罪，如果达到数额巨大的情况，诈骗罪则是三年以上10年以下有期徒刑，如果是情节特别严重的，最高可达无期徒刑，显然诈骗罪重于冒充军人招摇撞骗罪。因此，在冒充军人骗取财物数额巨大的情况下，这种犯罪行为已不再能为冒充军人招摇撞骗罪所包括，而应适用数罪从一重罪处断的原则，以诈骗罪定罪量刑。
（四）区分冒充军人招摇撞骗罪与敲诈勒索罪的界限
某些犯罪分子往往冒充军人采用恫吓的方式，敲诈他人钱财，这种犯罪往往和本罪很相像。但两者是有区别的：（1）冒充军人招摇撞骗罪是以“骗”为特征的，被害人在受骗后往往是“自愿”交出财物或出让其他合法权益。而敲诈勒索，虽然也有“诈”的成份，但却是以“恫吓”被害人为特征，即对财物的持有者施以恫吓，造成其精神上的恐俱，出于无奈，被迫交出财物或出让其他合法权益。这是两者最主要的区别。（2）本罪侵犯的客体是国防利益，是武装力量的威信及其正常的活动。其直接侵犯的不仅可能是财产权，也可能是公共利益和公民的其他合法权益。而敲诈勒索罪侵犯的客体只能是公私财产所有权。
（五）区分一罪与数罪
1、行为人如果是在冒充军人招摇撞骗的犯罪活动中，某次未冒充军人而骗取了财物的，应视为普通诈骗行为，达到犯罪程度的，应定为诈骗罪，并与冒充军人招摇撞骗罪实行数罪并罚。
2、实施冒充军人招摇撞骗罪，往往牵连触犯了伪造公文、证件罪的罪名，就同时牵连触犯了伪造公文、证件罪和冒充军人招摇撞骗罪两个罪名等。这种情况下，应当按照处理牵连犯的原则，从一重罪处断。
三、处罚
犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充军人招摇撞骗“情节严重的”，在最高人民法院作出司法解释之前，根据司法实践的经验，一般是指战时冒充军人招摇撞骗的；因冒充军人招摇撞骗引起军政、军民、军警纠纷的；造成严重经济损失或者恶劣社会影响、损害军队声誉的；造成其他严重后果的等。
对冒充军人招摇撞骗情节严重的，在判处主刑的同时，一般应附加剥夺政治权利。 原文链接：冒充军人招摇撞骗罪
|
|
| |
|
声明：[广州刑事律师]网转载此文旨在传播更多信息。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请与[广州刑事律师李修蛟]联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
|
|
| |
|
|
_________________________________________________
[广州刑事律师]网由从事二十多年法律工作的[广州刑事律师]李修蛟律师牵头创办。本网汇聚一批国内知名的一线刑辩律师，旨在为您提供专业、超值的刑事法律服务。找广州专业刑事律师，了解更多[广州刑事律师]收费标准，上“[广州刑事律师]”网！
|
|
|
上一篇文章： 解读两高关于赌博罪的司法解释
下一篇文章： 扰乱法庭秩序罪 |
|
