有着贵州省政协委员、贵阳市人大代表等“头衔”的黎庆洪。

　　“鉴于你缺乏基本的法律常识，难以公正审理此案，建议你选择回避，退出法庭。”由于辩护律师迟夙生、朱明勇对审判长黄敏（音）审判能力的怀疑，有着贵州打黑第一案之称的黎庆洪案首日下午的庭审被迫中断近两小时之久。

　　1月9日，黎庆洪涉黑案经公安机关补充侦查后在贵阳市小河区法院首次庭审。黎庆洪等57名被告人被控涉嫌组织、领导、参加黑社会犯罪，非法持有枪支，故意伤害，聚众斗殴，寻衅滋事，非法经营，聚众扰乱社会秩序等多项罪名。

　　然而，由于6名助理检察员的公诉人身份备受质疑，法庭审判长又错误处理了黎庆洪等多名被告提出的要求6人退庭回避的申请，导致审判长也被悉数要求回避。

　　被告发难 6名公诉人不具公诉资格，应退庭回避

　　由于拒绝接受进入法庭前的安检，辩护律师与小河区法院的争执持续了半小时。这也直接导致原定于昨天上午9点开始的庭审被迫推迟了50分钟。

　　依序进入法庭的57名被告多数看起来神情轻松，许多人边走边回头，含笑扫视着旁听席。然而，9时55分，未等最后入场的被告落座，坐在第二被告席上的黎崇刚突然大声喊冤，情绪一度失控，经过同列被告席的两个儿子黎庆洪和黎猛的轮番劝说，才逐渐止住。

　　这一“突如其来”的意外，也预示了接下来的庭审极为艰难。

　　黎庆洪首先发难。他指称该案起诉书所列的5名小河区检察院“代理检察员”并非小河区检察院工作人员，而是此前黎庆洪案首次审理中指控黎庆洪等17名被告涉黑又被迫撤诉的贵阳市检察院公诉处的工作人员，坐在公诉人席上的另一名小河区检察院助理检察员也不在起诉书所列名单中。因此，申请6名到庭的公诉人悉数回避，退出法庭。

　　2008年9月10日，有着贵州省政协委员、贵阳市人大代表、贵阳市青年企业家协会副会长等一系列“头衔”的黎庆洪，被贵阳市公安机关以涉嫌赌博罪刑事拘留。同年10月10日，黎庆洪被逮捕。

　　2010年3月25日，黎庆洪被贵阳市中级人民法院一审以组织、领导黑社会性质组织罪，非法持有、私藏枪支弹药罪，赌博罪，聚众扰乱社会秩序罪，非法采矿罪判处有期徒刑19年。同案还有包括其父黎崇刚、其弟黎猛在内的16名被告被处以刑罚。

　　一审判决后，全案17名被告均表示不服，并上诉至贵州省高级人民法院。2010年7月12日，贵州省高院裁定该案“事实不清”，撤销判决发回贵阳市中院重审。此后，贵阳市检察院向贵阳市中院申请撤诉并获准。至此，黎庆洪案首次审理落幕。

　　然而，撤诉后，黎庆洪等被告并未依法获得“立即释放”，而是被贵阳市公安机关继续羁押并“补充侦查”。“补充侦查”后，黎庆洪“增添”了多项罪名，其涉黑案件的被告也大幅增加至57名。比首次审理案情更为重大的黎案再审大幕拉开。

　　争论焦点 法院管辖权起争议，审判长也被要求回避

　　更令人费解的是，黎案再审的一审法院被确定为贵阳市中院下属的贵阳市小河区法院，公诉机关相应变更为小河区检察院。

　　昨天上午，在多名被告提出6名公诉人的公诉资格问题后，公诉人代表称，6位公诉人中5名来自贵阳市检察院，是由贵阳市检察院党组决定，指派至下属的小河区检察院，并由小河区检察院院长任命来专门办理黎案的。

　　由于法庭屡次驳回了出庭律师关于6名公诉人应当回避的意见，黎庆洪等多名被告依法申请了“复议”。审判长黄敏（音）被迫两度宣布休庭。

　　在下午的庭审中，小河区法院是否对该案具有管辖权又成为法庭攻防的焦点。由于再审相对于首次审理案情更为重大，加之贵阳市中院无权将自己审理的案件随意移交下级法院审理，律师们普遍怀疑，贵阳市中院突然将审理权下移的决定，是在刻意回避贵州省高院的审判监督。

　　“由小河区法院一审，终审权就到了贵阳市中院手里，而若仍由贵阳市中院一审，终审权又会交到贵州省高院手里。”黎庆洪的辩护律师周泽表示，鉴于贵州省高院对于黎庆洪案首次审理作出的“发回重审”裁决，贵阳中院的决定可谓“司马昭之心”。

　　法院管辖权之争，加上审判长黄敏对于被告人黄陆兵提出的申请6名公诉人回避的“复议”当庭处理错误，导致迟夙生、朱明勇等辩护人直接要求审判长也自行回避，退出法庭。庭审陷入僵局。

　　在近两个小时的休庭之后，更多的被告人再次提出了要求审判长等3名法官回避的复议申请。黄敏称，被告人的复议申请将由小河区法院审判委员会讨论决定。至昨日下午6时许，公诉人尚未来得及宣读起诉书，四度休庭的首日庭审即宣告结束。

　　有消息称，贵阳有关方面原计划在5至7日内将黎案再审一审终结。但依照庭审首日的情形判断，审理的艰难显然超出了预期。

　　庭审结束后，周泽告诉早报记者，从全国各地赶来出庭的40余名辩护律师“做好了在贵阳过春节的准备”。这些人包括了迟夙生、杨金柱、杨学林等众多当前中国刑辩律师界赫赫有名的人物。