提示：被问到如何作出毒物检测结论时，刘某称，结论是多名检测人员共同分析、讨论作出的，但检测过程中没留下任何记录。 出庭质证的控方专家称只对警方的结论进行鉴定，而检测过程中的问题要问检测人员。 “不考虑检验过程就支持警方的结论，这样的鉴定可靠吗？”斯伟江当庭发问，控方专家无言以对。

2006年7月27日，福建省平潭县澳前村17号两户居民家中多人出现中毒症状，致两人死亡。警方侦查确定系人为投入氟乙酸盐鼠药所致，认为其邻居念斌有重大作案嫌疑。此后，念斌被抓获，8年里，经历了多次审判，四次被判处死刑，案件一度到最高法进行死刑复核，但最终没有复核通过。

在案件审理的这8年中，念斌案形成“拉锯战”。一方面，念斌方的律师通过网络和媒体列举案件疑点，另一方，控方和侦办此案的公安干警坚称没有“刑讯逼供”。

2014年6月25日，念斌投毒案迎来第三次二审的第二次开庭，距离去年7月第一次开庭，福建高院中断该案的庭审已近一年。

2013年以来，最高法6次批准该案延期审理、办案人员出庭作证、控辩双方邀请专家证人出庭交锋，使该案成为新刑诉法实施以来最受关注的悬案之一。

据澎湃记者了解，此次开庭，检方忽然向法院提交了大量8年来从未提交过的“新证据”，包括警方“意外发现”的毒物鉴定原始数据和中心现场照片。

去年7月，控辩双方激烈辩论4天3夜后，庭审忽然中断，一年后的此次庭审，被视为控辩双方最后摊牌的时刻：念斌，这位在高墙内生死轮回了8年的疑犯，能否等来最后的判决？

“我念斌没有投毒”

铁链拖地的声音，缓慢迟重，接着，带着工字镣铐手脚分别被锁在一起的念斌，被两个法警带入法庭。

像上次开庭一样，福州高院的审判人员离开处在拥挤的十字路口的福建省高院，借用坐落在远离市中心的福州中院法庭。

6月25日上午不到8点，死者家属已经在福州中院门口拉起了横幅，“平潭念斌投毒案，两无辜孩子惨死，历经7年，沉冤未雪。”此前，念斌的家属也为此次庭审准备多天，双方都在等待一个结果。

开庭前，法院出动二十多名法警在法院门口维持秩序，但当念斌的代理律师和家属到达时，冲突依旧没能避免：二十多个死者家属追着念斌的律师和家属捶打。开庭前，念斌家属多次申请安全通道，均未得到批准。

从警方宣布念斌投毒案侦破算起，该案已历时8年，念斌曾8次站在法庭上，接受四次死刑判决和裁定，前三次判决都因上级法院发回重审未能生效。最近一次是在2011年11月24日，最高法撤销死刑判决发回重审之后，福州中院再次判处念斌死刑，念斌继续上诉。

该案几乎成为影响中国司法进程的典型案例，在“重证据、轻口供”的新规则尚未完全被接受之时，“重口供、轻证据”的旧规则仍在延续。

翻看本案卷宗，有罪判决始终以口供为核心，法院判决所列证据中，每一项证据与口供相互印证，却始终无法串联起来。

去年7月，福建省高院第三次二审开庭审理此案，庭审持续4天3夜，证实了该案存在诸多疑点。此次庭审之后法院没有宣判，而是数度延期，此后，念斌投毒案又拖延了一年。

旷日持久的拉锯，被念斌的律师称为“挤牙膏式的审判”：警方从未提交完整的证据，律师提出一个疑点，警方做一个补充说明。

而此次庭审，警方突然提交了大量此前从未出现的新证据，试图解释本案的诸多疑点。

“我念斌没有投毒！”在法庭落座前，念斌一如既往地大声喊冤。

“意外发现”的新证据

庭审从当天上午9点开始，进展得很不顺利。辩方律师的提问被死者家属的辱骂打断多次，审判长数次要求法警将死者家属带出法庭。

庭审的焦点是对该案的关键证据——理化检验报告进行质证，警方两名技侦人员和一名法医出庭，控辩双方都申请了专家证人。

警方出具了7份理化检验报告证明念斌用氟乙酸盐鼠药投毒致死亡，但这些检验报告受到辩方专家的质疑，警方对检材的送检和检验程序极不规范，按照标准，检验结论不能成立。而控方则邀请专家对这些结论进行审查，结果是，支持警方的检验结论。

上次的庭审，警方出具26张数据图支持检验报告的结论，但这些原始数据图存在“一图两用”等多重问题。此次庭审，警方将“意外发现”的153张数据图提交给检察院，称这些数据可佐证其检验结论。

这些数据图是如何被发现的，为何之前没有提交？出庭质证的福州市公安局刑侦支队技术处工作人员刘某称，原来用于存储数据的电脑坏了，只拷贝了其中一部分数据，在今年重新整理时，发现了这些数据。

还有没有更多数据？为何发现的只有检测出氟乙酸盐鼠药的数据图，有没有排除其他毒物可能性的检测数据？刘某称，曾经通过检测排除过其它毒物，得出了数据，但目前没有找到。

“你说做过排除检测，又拿不出证据来。假如你说你会飞，没有证明，我能信吗？”念斌的辩护律师斯伟江问道。

被问到如何作出毒物检测结论时，刘某称，结论是多名检测人员共同分析、讨论作出的，但检测过程中没留下任何记录。

据此，念斌的律师们当庭质疑：警方所用的检验方法极其混乱，方法不成熟，检验过程不规范，结果不可靠。出庭质证的控方专家则支持警方的结论，但他们声称只对警方的结论进行鉴定，而检测过程中的问题要问检测人员。

“不考虑检验过程就支持警方的结论，这样的鉴定可靠吗？”斯伟江当庭发问，控方专家无言以对。

对于警方之前提交的数据图“一图两用”，根据实验室内有毒样本的检测数据对检测物作出结论，警方出具的说明称，系归档失误所致。

当天的庭审在控辩双方的交锋中持续到深夜，进程不到一半，判决仍需等待。

延伸阅读：

[组图]念斌案律师团致全国人民代表大会代表的一封公开信

[组图]特稿：念斌案“神鉴定”，香港专家惊呆了