来源：新浪新闻-科技讯
2630207 ·[审判长]：现在开庭。北京市海淀区人民法院今天根据《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，依法公开审理北京市海淀区人民检察院提起公诉的被告单位深圳市快播科技有限公司及被告人王某、吴某、张某、牛某传播淫秽物品牟利一案。本法庭由审判员杨晓明担任审判长，与审判员吴扬传、人民陪审员梁铭全组成合议庭，书记员孟珊珊担任法庭记录。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡志强、闫莉、姜楠，代理检察员肖瑶出庭支持公诉，北京市时代九和律师事务所律师陈学军、北京市康达律师事务所律师刘立木出庭为深圳市快播科技有限公司辩护，北京市中洲律师事务所律师赵志军、北京康达(天津)律师事务所律师曾志俊出庭为王某辩护，北京实地律师事务所律师范伯松、北京市盈科律师事务所律师崔欣出庭为吴某辩护，北京市尚权律师事务所律师于洪伟、北京大成律师事务所律师张志勇出庭为张某辩护，北京天达共和律师事务所律师杜连军、朱岳出庭为牛某辩护。你们是否听清了？ [10:32:54]
2630208 ·[快播公司]：听清楚了。
[王某]：听清楚了。
[吴某]：听清楚了。
[张某]：听清楚了。
[牛某]：听清楚了。 [10:33:06]
2630209 ·[审判长]：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，在法庭审理过程中，被告人有权申请回避；有权申请通知新的证人到庭、调取新的物证、申请重新鉴定或者勘验；有权进行辩护；被告人还有权作出最后陈述。你们听明白了吗？
[快播公司]：听明白了。
[王某]：听明白了。
[吴某]：听明白了。
[张某]：听明白了。
[牛某]：听明白了。 [10:33:43]
2630212 ·[审判长]：被告单位、被告人、辩护人，你们是否申请回避？
[快播公司]：不申请回避。
[王某]：不申请回避。
[吴某]：不申请回避。
[张某]：不申请回避。
[牛某]：不申请回避。 [10:34:20]
2630213 ·[快播公司辩护人]：不申请回避。
[王某辩护人]：不申请回避。
[吴某辩护人]：不申请回避。
[张某辩护人]：不申请回避。
[牛某辩护人]：不申请回避。 [10:34:26]
2630214 ·[审判长]：现在开始法庭调查。请公诉人宣读起诉书。 [10:34:49]
2630218 ·[公诉人]：被告单位深圳市快播科技有限公司自2007年12月成立以来，基于流媒体播放技术，通过向国际互联网发布免费的QVOD媒体服务器安装程序(简称QSI)和快播播放器软件的方式，为网络用户提供网络视频服务。期间，被告单位快播公司及其直接负责的主管人员被告人王某、吴某、张某、牛某以牟利为目的，在明知上述QVOD媒体服务器安装程序及快播播放器被网络用户用于发布、搜索、下载、播放淫秽视频的情况下，仍予以放任，导致大量淫秽视频在国际互联网上传播。2013年11月18日，北京市海淀区文化委员会从位于本市海淀区的北京某技术有限公司查获快播公司托管的服务器四台。后北京市公安局从上述服务器中的三台服务器里提取了29841个视频文件进行鉴定，认定其中属于淫秽视频的文件为21251个。本院认为，上述被告单位及四名被告人的行为构成传播淫秽物品牟利罪。请依法审判。此致北京市海淀区人民法院。 [10:38:54]
2630219 ·[审判长]：你们听清了吗？
[快播公司]：听清了。
[王某]：听清了。
[吴某]：听清了。
[张某]：听清了。
[牛某]：听清了。 [10:39:47]
2630220 ·[审判长]：被告人公诉人所宣读的起诉书与你们收到的那份是否一致？
[快播公司]：一致。
[王某]：一致。
[吴某]：一致。
[张某]：一致。
[牛某]：一致。 [10:39:56]
2630222 ·[审判长]：留被告单位诉讼代表人在庭，把被告人王某、吴某、张某、牛某带下法庭。 [10:40:38]
2630224 ·[审判长]：被告单位诉讼代表人，你对起诉书指控的事实和罪名有何异议？
[快播公司]：具体的话我不是当事人，以当事人和辩护人的意见为准。我不承认起诉书的指控。 [10:42:37]
2630225 ·[审判长]：公诉人向被告单位诉讼代表人讯问。 [10:43:12]
2630226 ·[公诉人]：快播公司是何时成立的？
[快播公司]：2007年12月。 [10:44:39]
2630227 ·[公诉人]：公司是什么性质？
[快播公司]：民营。 [10:44:50]
2630228 ·[公诉人]：经营范围？
[快播公司]：互联网的技术开发。 [10:45:22]
2630229 ·[公诉人]：公司现在还在运行吗？
[快播公司]：现在没有运行了。 [10:45:47]
2630230 ·[公诉人]：你对于指控的事实和罪名有何意见？
[快播公司]：单位的意见是公司是无罪的，公司从成立以来到关闭都是从事技术研发的。 [10:46:20]
2630231 ·[公诉人]：审判长，公诉人讯问完毕。 [10:46:46]
2630232 ·[审判长]：辩护人向被告单位讯问。
[各辩护人]：没有。 [10:47:05]
2630233 ·[审判长]：请法警把被告单位的诉讼代表人带下庭，带被告人王某到庭。 [10:47:43]
2630235 ·[审判长]：被告人王某，你对起诉书指控的事实有何异议？
[王某]：有意见，我认为公诉人起诉是不对的，快播公司和我个人都不构成犯罪，对于指控的事实也有意见，起诉书上写的快播播放器和快播服务器不具备发布功能和搜索功能，快播是不具备传播属性的。 [10:49:48]
2630236 ·[审判长]：公诉人向被告人讯问。 [10:50:18]
2630239 ·[公诉人]：被告人王某，你在快播公司是什么职务？
[王某]：CEO。 [10:52:52]
2630241 ·[公诉人]：其他被告人他们是什么职务？
[王某]：一个总经理和一个副总经理。张某负责技术。 [10:53:55]
2630242 ·[公诉人]：快播的主要经营业务是什么？
[王某]：快播的主营业务是播放器业务和游戏业务，还有机顶盒业务。 [10:55:32]
2630243 ·[公诉人]：播放器业务靠什么盈利？
[王某]：根据资讯广告或者和搜索引擎的合作以及会员的收入。 [10:56:04]
2630244 ·[公诉人]：公安机关起获的服务器中有大量的淫秽视频，你怎么解释？
[王某]：这个服务器是缓存服务器，是网民点播网络视频的时候自动缓存的数据。这个在行业里是通用的做法，是为了提高服务质量，比如让用户观看时不卡顿。 [10:57:43]
2630245 ·[公诉人]：起诉书上快播软件被用户用为点播在线淫秽视频，你知道吗？
[王某]：我们知道互联网上是存在不良信息的，上亿的用户是会有个别用户点播淫秽色情软件的。 [10:59:03]
2630246 ·[公诉人]：你明确一下你是否知道用户用快播播放器点播淫秽视频？
[王某]：不管是普通网页还是色情网页都有可能被播放器打开，这个行业里面会认为这个是会存在的。 [10:59:27]
2630247 ·[公诉人]：对此你们公司和你都是明知的吗？
[王某]：对于播放器的使用不管是点播网络文件也好还是本地文件也好，我们是未知的，不管是普通文件还是色情文件。 [11:00:02]
2630248 ·[公诉人]：知道后你们快播公司是否采取了措施？
[王某]：我们对于文件名进行了过滤，我们也有一个完善的举报系统。 [11:01:20]
2630249 ·[公诉人]：效果如何？
[王某]：效果还是不错的。 [11:01:29]
2630250 ·[公诉人]：你是否知道具体屏蔽了多少文件？
[王某]：不知道具体数据，屏蔽的网站应该有上千个。 [11:01:45]
2630251 ·[公诉人]：是什么时候开始的？
[王某]：应该是在09年的时候就开始加入了，一直在逐步完善。 [11:02:21]
2630252 ·[公诉人]：为什么你们公司在2012年以后两次受到行政处罚？
王某：这个行政处罚和淫秽物品没有关系。 [11:02:46]
2630255 ·[公诉人]：抽检的视频中有大概70%的视频都是淫秽视频，你怎么解释？
[王某]：我也很奇怪，用户点播什么文件我们是不掌握的，快播在中国有上亿的用户，我认为这个数据是不切实际的，我认为小区宽带存在盲点，和传统的中国电信等是有所区别的，在这种网络里面也许会存在盲点。 [11:04:16]
2630256 ·[公诉人]：你是如何到案的？
[王某]：我是在去济州岛下飞机后，被济州岛拒绝入境，在不知什么原因的时候，济州岛的工作人员告诉我可能要滞留或者去别的地方，济州岛的大使馆的人员告诉我国内有事情需要交代，让我返回国内。 [11:04:48]
2630257 ·[公诉人]：你解释一下你所谓大的碎片？
[王某]：就是接近一个文件。 [11:05:13]
2630258 ·[公诉人]：通过软件还原，可以还原成一个视频吗？
[王某]：可以。 [11:05:42]
2630259 ·[公诉人]：如果一个视频文件，有可能一部分碎片会在北京的服务器里，一部分在其他服务器里吗？
[王某]：有可能。 [11:06:00]
2630260 ·[公诉人]：碎片化对于公司经营有何好处？
[王某]：是技术需求这么做的。 [11:06:46]
2630261 ·[公诉人]：你们屏蔽的都是和快播公司有关联的网站，你们是如何屏蔽的？
[王某]：我们只是屏蔽了用我们软件播放的视频，不是屏蔽该网站。 [11:07:56]
2630262 ·[公诉人]：审判长，公诉人讯问完毕。 [11:08:10]
2630263 ·[审判长]：辩护人有什么要问的？ [11:08:47]
2630264 ·[王某辩护人]：快播公司涉案的视频点播系统，是由哪些软件构成的？
[王某]：分为播放器端和资源服务器端，还有总的调度端。 [11:09:16]
2630265 ·[王某辩护人]：你解释一下这个QSI是如何使用的？
[王某]：作为第三方网站管理者，可以将QSI下载到自己的电脑里，通过编辑视频得到了一个编号，他如果将编号粘到网上，网民就可以看见视频了。 [11:10:23]
2630266 ·[王某辩护人]：这个QSI是否有发布功能，搜索、下载、播放功能？
[王某]：没有。 [11:12:05]
2630267 ·[王某辩护人]：如果不通过QSI，是否可以上传视频？
[王某]：可以，可以通过其他软件上传视频。 [11:12:18]
2630268 ·[王某辩护人]：一个不良视频的发布者可以不通过QSI上传视频，通过其他软件上传该视频？
[王某]：是的。 [11:12:25]
2630269 ·[王某辩护人]：你说一下快播软件的功能？
[王某]：最主要的功能就是播放，更象传统意义上的DVD。 [11:16:19]
2630270 ·[王某辩护人]：快播软件是否有搜索功能？
[王某]：有一个搜索入口，为了用户方便设置了这样一个链接，点了以后可以弹出其他搜索网站，提供了便捷方式。 [11:17:25]
2630271 ·[王某辩护人]：简要解释一下从QSI视频发布者怎么上传视频到网民如何看到视频？
[王某]：视频发布者在自己电脑上下载QSI，然后他自己下载相关视频，再通过QSI编辑，将相关链接发布到自己的网站上，网民通过链接就可以看到视频了。 [11:19:08]
2630272 ·[王某辩护人]：你所说的你们建立的110系统，安装在什么地方？
[王某]：它是系统，是嵌入到我们系统中的，不管是本地文件还是网络文件都可以监测。 [11:19:40]
2630273 ·[王某辩护人]：关键字是谁提供的？
[王某]：大部分是深圳网监提供的。 [11:19:55]
2630274 ·[王某辩护人]：为什么还有淫秽视频被网民看到？
[王某]：可能有的不良视频会绕开不良关键字，他如果把名字改掉就可以通过了。 [11:20:16]
2630275 ·[王某辩护人]：除了110系统外是主动防御，还有其他手段吗？
[王某]：还有就是通过举报，互联网上的信息太浩瀚了，最好的方式就是通过群众举报，不仅可以在快播举报还可以去相关部门举报。 [11:22:31]
2630276 ·[王某辩护人]：既然110系统不能完全屏蔽相关不良视频，为什么不能采取专人来筛查？
[王某]：快播有上亿的用户，每人观看的都是不同视频，这是不可能完成的任务。 [11:23:26]
2630277 ·[王某辩护人]：关于你们的110系统到目前为止，国家法律等有具体明确的管理办法吗？
[王某]：据我所知没有专门针对工具类软件的互联网条例，都是我们自己完成的。 [11:23:58]
2630278 ·[王某辩护人]：快播播放器可以在网上直接观看视频也可以观看本地视频，对于本地视频是否有监管？
[王某]：我们对于本地文件有关键字的屏蔽。 [11:25:21]
2630279 ·[王某辩护人]：除了采用关键字屏蔽以外还有其他方法吗？
[王某]：我们也在开发基于视频关键帧的识别技术。 [11:30:09]
2630280 ·[王某辩护人]：其他公司播放软件对于不良视频的屏蔽技术有哪些？
[王某]：应该和我们差不多，目前没有其他更有效的方法。 [11:30:26]
2630281 ·[王某辩护人]：关于这个110系统，既然存在不良视频的发布者，为什么你们没有要求用户实名制认证呢？
[王某]：没有哪一家公司会让互联网的使用者要求实名制认证，我们无法保证他上传的是什么文件。 [11:30:52]
2630282 ·[王某辩护人]：这四台服务器的工作原理？
[王某]：是缓存服务器，在网络中是提高服务质量的作用。文件被发布后，用户就可以在他的电脑上点播了，如果出现卡顿的情况，这个文件就会存到缓存服务器中。比如说这个文件有十个人点播，出现卡顿，我们会认为该视频有人点播，就会缓存到服务器。被缓存的文件也许会被他人点播，也许不会被点播。缓存服务器不是快播的必要系统。 [11:31:21]
2630283 ·[王某辩护人]：如果视频状态良好，不会卡顿，缓存服务器是不会启动的，是吗？
[王某]：是的。 [11:33:55]
2630284 ·[王某辩护人]：涉案四台服务器，你们是否收取费用？
[王某]：我们不收取任何费用。 [11:34:10]
2630285 ·[王某辩护人]：就涉案的四台服务器，你们是否有其他收入？
[王某]：没有。 [11:34:16]
2630286 ·[王某辩护人]：你到韩国后没有入境，韩国方面是否对你采取了限制人身自由？
[王某]：没有，但是我一直在滞留室，人身是自由的。 [11:41:30]
2630287 ·[王某辩护人]：你当时买了一张回国的机票，你说一下相关情况？
[王某]：我当时给相关的警察打了电话，当时大使馆的人员告诉我，我进不了韩国，在国内我有事情需要交代。在我自己买的机票航班到来之前，警察就来了。 [11:42:04]
2630288 ·[王某辩护人]：你是否知道你已经被通缉了？
[王某]：不知道。 [11:42:24]
2630289 ·[王某辩护人]：快播公司是否属于互联网信息服务企业？
[王某]：快播是软件技术提供商。 [11:42:40]
2630290 ·[王某辩护人]：你是否提供内容给广大网民？
[王某]：不提供。 [11:43:11]
2630291 ·[王某辩护人]：快播公司是否知道使用QSI的上传视频文件的人员？
[王某]：不知道。 [11:43:30]
2630292 ·[王某辩护人]：所有缓存服务器存储文件是电子存储模式吗？
[王某]：是计算机语言的，是电子数据，是不可能通过肉眼判断是什么内容的。 [11:44:51]
2630293 ·[王某辩护人]：你是明知有人会发布不良视频还是有可能出现这种情况？
[王某]：有可能存在。 [11:45:21]
2630294 ·[王某辩护人]：你们公司受到的两次行政处罚是否和你们的运营模式有关？
[王某]：没有关系。 [11:45:40]
2630295 ·[王某辩护人]：你们是否可以从技术上提前知道该视频是否是淫秽视频？
[王某]：不可以，全世界的公司都做不到。 [11:45:56]
2630296 ·[王某辩护人]：第一次鉴定做出后，是否给你看过？
[王某]：没有看过。 [11:46:10]
2630297 ·[王某辩护人]：第二次鉴定结果是否给你看过？
[王某]：在审查起诉阶段没有看过。 [11:46:32]
2630298 ·[快播公司辩护人]：你们快播QSI这种平台是否免费开放，是否是公开的？
[王某]：是免费公开的。 [11:47:02]
2630299 ·[快播公司辩护人]：发布者通过QSI上传视频，是否会把视频发布到网站上？
[王某]：不会，只有编码。 [11:47:08]
2630304 ·[快播公司辩护人]：在缓存服务器中是一种临时格式吗？
[王某]：是的。 [11:56:51]
2630305 ·[快播公司辩护人]：这种文件你们要去审查或者观看，你们可以做到吗？
[王某]：是非常难的过程。 [11:57:17]
2630306 ·[快播公司辩护人]：快播公司在12至13年的市场占有率是多少？
[王某]：总的活跃用户将近四亿。 [11:57:46]
2630307 ·[快播公司辩护人]：每天的视频量是多少？
[王某]：具体没有统计。 [11:57:59]
2630313 ·[快播公司辩护人]：快播公司在信息安全监管方面有无受到过政府部门的奖励和表扬？
[王某]：我们系统推出升级不良关键字的加入起到了很好地效果，受到了深圳网监的表扬。 [11:58:46]
2630314 ·[快播公司辩护人]：还有其他表彰吗？
[王某]：我们快播公司是驰名商标，是排名很靠前的优质播放器。 [11:58:55]
2630315 ·[张某辩护人]：你们公司都有谁了解快播的技术？
[王某]：张某可以说清楚，我也知道，大多数参与技术研发的人员都清楚。 [11:59:34]
2630319 ·[张某辩护人]：QSI软件你说字符串的信息有其他信息吗？
[王某]：有技术数据码，还有文件名。 [12:00:36]
2630320 ·[张某辩护人]：这些数据站长是否可以修改？
[王某]：文件名可以修改，文件大小如果修改了可能影响播放，数据码不可以修改。 [12:03:20]
2630321 ·[张某辩护人]：本案涉案的四台服务器是加速服务器吗？
[王某]：据说是。 [12:03:25]
2630322 ·[张某辩护人]：你们和谁有合作？
[王某]：基本上和小区宽带都有合作。 [12:03:29]
2630323 ·[张某辩护人]：你们和大的运营商合作是否有费用？
[王某]：需要给他们相关费用。 [12:12:45]
2630324 ·[张某辩护人]：110系统屏蔽参数除了关键字还有什么？
[王某]：网站的域名。 [12:13:10]
2630325 ·[张某辩护人]：网站的域名是如何屏蔽？
[王某]：如果这个网站是110系统里的网站，那么播放不了里面的任何东西。 [12:13:29]
2630326 ·[张某辩护人]：涉案的服务器是为谁服务，是为谁加速？
[王某]：由运营商决定。 [12:13:52]
2630327 ·[牛某辩护人]：110系统是长期有效还是临时机制？
[王某]：长期有效。 [12:14:09]
2630328 ·[牛某辩护人]：涉案四台服务器是否接受110系统的制约？
[王某]：接受。 [12:14:28]
2630329 ·[牛某辩护人]：你说的服务器里的碎片，普通用户是否可以看到？
[王某]：看不到。 [12:14:43]
2630330 ·[牛某辩护人]：快播公司是否接到了有人举报服务器涉及淫秽视频？
[王某]：没有。 [12:15:03]
2630331 ·[牛某辩护人]：这些真正发布者是第三方网站和你们快播公司有什么关系？
[王某]：没有关系。 [12:15:30]
2630332 ·[牛某辩护人]：是否抽取相关费用？
[王某]：没有。 [12:15:40]
2630333 ·[公诉人]：审判长，公诉人有几个问题需要补充讯问。被告人，按照你们软件运营的方式，如果被发布或者下载的视频，在没有举报或者被关键字屏蔽的情况下，还有没有对之相关最有效的监管方式？
[王某]：目前没有。 [12:17:42]
2630334 ·[公诉人]：你们是一个技术研发的单位，你们已经知道你们软件特有的发布方式，是第三方发布的，相关的监管措施也有漏洞，为什么你们不去转型，为什么不停用QSI这个技术？
[王某]：快播做的点播模型和世界其他点播服务器是一样的，今天互联网上存在的色情网站一定会有技术支持，如果因为这个原因我们去改变公司的定位，我们认为技术并不可耻，我们为什么要改变技术，是我们自己总结出来的方式方法。 [12:18:37]
2630335 ·[审判员]：已经编码过的文件可以用其他播放器打开吗？
[王某]：只能用我们快播的软件打开。 [12:19:07]
2630336 ·[审判员]：快播播放器有插入广告吗？
[王某]：播放器本身没有插入广告，只有在咨询部分中有广告，咨询快播是快播的一个功能。 [12:19:24]
2630337 ·[审判长]：你说一下快播播放器和其是他播放器有什么区别，有什么优势？
[王某]：最大的优势是网络播放功能。 [12:19:45]
2630338 ·[审判长]：涉案服务器内容有大量的淫秽文件，你说的是站长上传的，是由于有人点击它，这个部分是否有人监管？
[王某]：用户在点播一个网络软件的时候，如果出现卡顿，系统会自动将该视频备份一份。 [12:20:08]
2630339 ·[审判长]：这个部分有人监管吗？
[王某]：没有人监管，也无法监管。 [12:20:24]
2630340 ·[审判长]：分布式存储的作用是什么？
[王某]：读取速度会更快。比如一个大的word文件，打开的时候会很慢，如果把这些文件分成很多小文件，打开就会很快。 [12:20:46]
2630341 ·[审判长]：为什么不把这些碎片放到一个服务器里？
[王某]：分布式存储如果有服务器损坏，还会有其他服务器可以使用。 [12:21:11]
2630342 ·[审判长]：在什么技术状态下会删除缓存的文件？
[王某]：依据硬盘的大小，如果服务器快满的情况下，会自动删除一些老的文件。 [12:21:26]
2630343 ·[审判长]：你作为技术开发，你们研发的软件或者系统放到互联网上供用户使用，国家有相关标准吗？
[王某]：目前没有标准，但是开发系统要有技术证书。 [12:22:01]
2630344 ·[快播公司辩护人]：你提到的你意识到了快播作为写一个公共的工具有可能被个别人利用播放非法信息或者视频，你这种意识到了知道了，是说可能有还是说你们可以通过技术准确定位这个淫秽视频在哪里，在哪个服务器上？
[王某]：我只能通过我的经验认为可能会存在。不能判断淫秽视频存在在什么地方。 [12:29:09]
2630345 ·[快播公司辩护人]：说一下你们快播公司的收入情况？
[王某]：快播事业部收入有咨询广告收入、搜索引擎的合作还有部分的会员费用。 [12:29:35]
2630346 ·[快播公司辩护人]：会员是什么费用？
[王某]：会员可以把看过的视频存储起来，速度更快一些。 [12:30:32]
2630347 ·[快播公司辩护人]：快播整个系统唯一的能够掌握这些站长资源文件的是否只有缓存服务器？
[王某]：是的，其他的不涉及。 [12:31:05]
2630348 ·[王某辩护人]：咨询窗口里的咨询信息是谁提供？
[王某]：是通过和其他公司合作。 [12:31:22]
2630349 ·[王某辩护人]：如果视频发布者将本地文件删除或者链接删除，这个文件即使缓存到服务器中是否可以看到？
[王某]：链接删除是看不到了，如果删除了本地文件短时间内可以看到。 [12:31:43]
2630350 ·[王某辩护人]：是否只有通过110系统筛查以后才能进入缓存服务器？
[王某]：是的。 [12:31:55]
2630351 ·[张某辩护人]：为什么要选择快播服务器？
[王某]：因为快播的播放效果比较好。 [12:32:21]
2630352 ·[牛某辩护人]：同一个视频是否可以存在同一个服务器中？
[王某]：很难判断，理论上是最好不存储在同一个服务器中。 [12:32:42]
2630353 ·[牛某辩护人]：客户要点播才能缓存视频？
[王某]：只要触发就可以。 [12:32:58]
2630354 ·[审判长]：现在宣布休庭，下午13时30分继续开庭。请法警将被告人带下法庭。 [12:34:53]
2630355 ·[书记员]：全体起立。请合议庭成员入庭。 [13:34:28]
2630356 ·[审判长]：现在继续开庭。请值庭法警带被告人吴某到庭。 [13:35:26]
2630357 ·[审判长]：对起诉书指控犯罪事实及罪名有无异议？
[吴某]：就我的认知来讲就，指控的事实没有任何依据。 [13:41:43]
2630358 ·[审判长]：公诉人向被告人讯问。 [13:42:24]
2630359 ·[公诉人]：被告人吴某，你在公司的职务？
[吴某]：经理。 [13:44:05]
2630360 ·[公诉人]：快播播放器相关软件是否是你们事业部来运营？
[吴某]：对。 [13:45:09]
2630361 ·[公诉人]：事业部以什么盈利？
[吴某]：广告分成。 [13:48:19]
2630362 ·[公诉人]：广告是什么形式？
[吴某]：在播放器的状态栏打一个文字后到跳转电商的网站，按照购买量分成。 [13:48:31]
2630363 ·[公诉人]：状态栏在哪？
[吴某]：在快播软件播放界面的下面。 [13:48:41]
2630364 ·[公诉人]：快播的软件是否被网民用于在线点播淫秽视频？
[吴某]：在线点播是浏览器的功能，快播相当于插件，在访问网站的时候识别出来的，快播就会将连接放在窗口，快播是通用的播放软件。 [13:49:30]
2630365 ·[公诉人]：你是否知道这个情况，知道后有无在高层探讨过这个问题？
[吴某]：我知道这个问题，我曾经探讨过这个问题，开通了一个110屏蔽系统。 [13:50:11]
2630366 ·[公诉人]：效果怎么样？
[吴某]：挺好的。 [13:50:18]
2630367 ·[公诉人]：110系统谁来操作？
[吴某]：不需要操作。 [13:51:06]
2630368 ·[公诉人]：谁来负责这部分工作？
[吴某]：牛某负责。 [13:51:49]
2630369 ·[公诉人]：110系统在事业部下，你是事业部经理，这个系统你负责吗？
[吴某]：都是王某亲自负责。 [13:52:58]
2630370 ·[公诉人]：公安机关起获了四台服务器与快播公司的关系？
[吴某]：与快播没关系。 [13:53:52]
2630371 ·[公诉人]：里面是视频是谁的？
[吴某]：不知道。 [13:54:00]
2630372 ·[公诉人]：你怎么到案的？
[吴某]：王某打电话让开会，商讨一下改变商业模式，晚上在开会的地点被抓的。 [13:55:09]
2630373 ·[审判长]：辩护人发问。 [13:56:17]
2630374 ·[吴某辩护人]：事业部主要工作是什么？
[吴某]：最初起家是快播事业部，主要做产品研发。 [13:56:47]
2630375 ·[吴某辩护人]：快播播放器你有无参与研发？
[吴某]：没有。 [13:56:57]
2630376 ·[吴某辩护人]：一年中你做了什么工作？
[吴某]：两次招标，采购服务器，选择合作伙伴。 [13:57:50]
2630377 ·[吴某辩护人]：其他工作与你有无关系？
[吴某]：没有。 [13:58:05]
2630378 ·[吴某辩护人]：查获的四台服务器有无安排人员进行租赁？
[吴某]：我不知道这事。 [14:01:25]
2630379 ·[吴某辩护人]：从技术上讲，四台服务器上可能不会有任何存储数据？
[吴某]：没人用拿来的缓存。 [14:01:37]
2630380 ·[吴某辩护人]：起诉书中提取的比例你是否认可？
[吴某]：不认可。 [14:01:46]
2630381 ·[吴某辩护人]：四台服务器查封及数据提取的时候你是否在场，如你不在场，你知道有无其他人员在场？
[吴某]：我从来不知道这事。 [14:02:03]
2630382 ·[吴某辩护人]：三个鉴定是否征求你的意见？
[吴某]：我都不知道这个事情，我为什么要签字，我都没有签字。 [14:04:19]
2630383 ·[审判长]：你在公司什么职务？
[吴某]：快播事业部经理。 [14:04:27]
2630384 ·[审判长]：你说主要营业收入是广告，是捆绑在快播软件的终端还是有单独的？
[吴某]：在快播软件里，打开软件才能看到。 [14:04:36]
2630385 ·[审判长]：作为经理，你对技术流程及原理是否熟悉？
[吴某]：不清楚。 [14:04:46]
2630386 ·[审判长]：你知道快播有淫秽视频的存在吗？
[吴某]：知道。 [14:06:36]
2630387 ·[审判长]：可以点播不是本地的缓存服务器的淫秽视频，你是否知道？
[吴某]：知道。 [14:07:06]
2630388 ·[审判长]：你们公司与淘宝是否签过协议？
[吴某]：应该有协议。 [14:09:27]
2630389 ·[审判长]：门户网站有无收益？
[吴某]：那我就不清楚了，有牛某负责。 [14:09:36]
2630390 ·[王某辩护人]：110系统谁下令开发？
[吴某]：王某。 [14:09:44]
2630391 ·[王某辩护人]：快播公司是否向核心员工提出这个提议？
[吴某]：不清楚。 [14:09:54]
2630392 ·[审判长]：请法警将被告人吴某带下法庭，带被告人张某到庭。 [14:14:08]
2630393 ·[审判长]：对起诉书指控事实及罪名有无异议？
[张某]：公诉人指控传播淫秽物品牟利罪，说我们明知、放任，我有意见，快播是开放平台，是免费的，任何人可以从这个网站或平台上下载，快播公司是不知道的，这些软件在使用过程中有哪些软件在用，我们不知道。快播软件出现的视频文件，我们加速缓存视同针对热门视频进行缓存，我们不考虑文件内容，我们只针对热门程度。我们事先不知道那些视频是非法的，所以我们做了110系统，我们将知道的非法视频录入进去，我们已经屏蔽的用户就点播不了，我们快播与淫秽站点及网站是在做斗争的，并没有放任。 [14:17:37]
2630394 ·[公诉人]：被告人张某，你的职务？
[张某]：快播公司事业部副经理。 [14:20:05]
2630395 ·[公诉人]：事业部负责人是谁？
[张某]：吴某。 [14:20:19]
2630396 ·[公诉人]：向谁汇报工作？
[张某]：吴某。 [14:22:34]
2630397 ·[公诉人]：他是否懂这些产品技术？
[张某]：不懂。 [14:22:44]
2630398 ·[公诉人]：快播的盈利方式有哪些？
[张某]：广告、插件、会员。 [14:22:52]
2630399 ·[公诉人]：广告是怎么实现的？
[张某]：打开播放器产生一个资讯窗口，窗口会有一些广告。 [14:23:02]
2630400 ·[公诉人]：是不是我打开并安装了播放器就会产生这些窗口？
[张某]：不一定，用户可以设置关闭。 [14:23:15]
2630401 ·[公诉人]：其他公司与你们合作是靠点击量分成付费吗？
[张某]：我不清楚。 [14:23:27]
2630402 ·[公诉人]：其他公司跟你们合作考虑的因素是什么？
[张某]：不清楚。 [14:24:58]
2630403 ·[公诉人]：快播的软件是你设计开发的吗？
[张某]：对。 [14:25:07]
2630404 ·[公诉人]：你解释一下站长怎么通过QSI软件将视频连接上传到网络上的？
[张某]：快播提供免费软件，站长自己选择哪些软件共享，站长将这些QSI码检索，将这些链接发到网站上，用户打开软件点击链接，站长会启动播放器软件，插件就会启动播放器软件，就会知道播放的特征码及名字，首先进行110过滤，一旦被110进行屏蔽是播放不了的。 [14:27:15]
2630405 ·[公诉人]：缓存服务器是干什么用的？
[张某]：对用户播放的视频文件进行加速，与内容无关，是看热门度。 [14:28:03]
2630406 ·[公诉人]：速度不足的情况下，快播缓存器有这样一个视频资源，你们就将视频资源提供给想要看的用户？
[张某]：对。 [14:28:18]
2630407 ·[公诉人]：热门度是怎么判断？
[张某]：根据带宽的数据画一条线，依次作为门槛。 [14:30:53]
2630408 ·[公诉人]：只有通过QSI发现并经过快播播放器播放的视频你们才会缓存？
[张某]：对。 [14:31:01]
2630409 ·[公诉人]：抓取方式是一样的吗？
[张某]：对。 [14:31:08]
2630410 ·[公诉人]：是不是用户点击就会被记录？
[张某]：不是，通过110审核之后，判断传播速度。 [14:33:27]
2630411 ·[公诉人]：快播服务器视频的发布者是否可以追踪，服务器能否进行认证？
[张某]：不能，服务器是开放平台，没有限制。 [14:33:30]
2630412 ·[公诉人]：110系统是什么时候开始的？
[张某]：2011年开始的。 [14:36:59]
2630413 ·[公诉人]：是谁在做？
[张某]：王某提出来，我带人开发，牛某负责运营。 [14:37:10]
2630414 ·[公诉人]：牛某有多少人团队在做这件事情？
[张某]：不知道。 [14:37:31]
2630415 ·[公诉人]：有无开过会议通报一下110系统怎么样？
[张某]：有，我看过一个文件。 [14:39:53]
2630416 ·[公诉人]：你说你们是一个开放性平台，包括很多视频包括淫秽视频，王某对此什么态度？
[张某]：110系统一直都是屏蔽状态，天天都处于生效状态。 [14:40:03]
2630417 ·[公诉人]：现在服务器还在吗？
[张某]：不知道。 [14:40:11]
2630418 ·[公诉人]：你怎么被抓获的？
[张某]：王某叫我们开会，后来被公安机关抓了。 [14:40:22]
2630419 ·[公诉人]：公诉人讯问完毕。 [14:40:37]
2630420 ·[张某辩护人]：视频网站发布者处于什么地位？
[张某]：网络网站的管理者才是真正的发布者管理者。 [14:41:49]
2630421 ·[张某辩护人]：快播播放系统的视频资源有无你们原始的视频？
[张某]：没有。 [14:45:38]
2630422 ·[张某辩护人]：用户观看到视频，你们提供什么服务？
[张某]：只提供播放。 [14:45:47]
2630423 ·[张某辩护人]：快播整个播放系统有无发布功能？
[张某]：没有。 [14:45:56]
2630424 ·[张某辩护人]：为什么没有？
[张某]：服务器只提供数据的提取，快播的工作就完成了，站长自己提取后自己发布。 [14:47:29]
2630425 ·[张某辩护人]：站长用QSI软件处理后，字符串有什么信息？
[张某]：数据、文件名，文件大小。 [14:47:40]
2630426 ·[张某辩护人]：站长是否可以自己改动？
[张某]：可以。 [14:47:57]
2630427 ·[张某辩护人]：网络资源用户怎么才能播放视频？
[张某]：站长将字符串发布到网络并写上脚本。 [14:49:50]
2630428 ·[张某辩护人]：普通用户如何在站长网页上发现信息？
[张某]：通过网站发现这些资源。 [14:50:00]
2630429 ·[张某辩护人]：快播系统有无搜索功能？
[张某]：没有。 [14:50:09]
2630430 ·[张某辩护人]：为什么运营商都有加速服务器？
[张某]：因为运营商也希望有加速服务，运营商在提供给他的用户服务。 [14:50:48]
2630431 ·[张某辩护人]：你们与小运营商的合作模式？
[张某]：我们出软件，他们出服务器带宽。 [14:54:22]
2630432 ·[张某辩护人]：双方有无经费的支付？
[张某]：没有。 [14:54:31]
2630433 ·[张某辩护人]：与大运营商怎么合作？
[张某]：我们出服务器购买带宽，给大运营商提供。 [14:54:47]
2630434 ·[张某辩护人]：加速服务器给运营商带来什么好处？
[张某]：可以让自己的用户观看快播节目的时候能播放起来更流畅，对运营商而言会减少网监结算，对大运营商来说可以提高收入。 [14:54:56]
2630435 ·[张某辩护人]：视频加速服务器上存储的视频文件，用U盘拷出来，能否在电脑中的快播播放出来？
[张某]：不能。 [14:55:08]
2630436 ·[张某辩护人]：这些数据在网络中点播视频，在缓存服务器上有相应的信息，这个信息是否会被用到？
[张某]：不一定。 [14:55:27]
2630437 ·[张某辩护人]：什么情况会用到？
[张某]：用户用快播播放视频比较缓慢时，客户端才会发送请求，这时候服务器就会自动解密将视频发送给用户。 [14:58:26]
2630438 ·[张某辩护人]：110屏蔽系统的参数有几个？
[张某]：一个是运营，一个是视频文字的关键字。 [14:59:58]
2630439 ·[张某辩护人]：通过关键字只是怀疑，还是确定是淫秽视频？
[张某]：只是怀疑。 [15:00:05]
2630440 ·[快播公司辩护人]：描述一下作为快播软件技术优势是什么，市场怎么评价的？
[张某]：站长可以减少运营成本，播放更快，本身播放器是属于万能播放器，对很多格式都能播放且是免费的。 [15:04:07]
2630441 ·[快播公司辩护人]：110监控系统，与深圳市公安局网络监控部门有什么关系？
[张某]：与深圳网监有对接。 [15:04:13]
2630442 ·[快播公司辩护人]：你提到给站长字符串的过程，这个过程站长是否将完成的视频文件传到付码程序里？
[张某]：不需要，我们只需要通过换算，但我们看不到内容。 [15:04:20]
2630443 ·[快播公司辩护人]：缓存服务器中下载的文件格式是什么？
[张某]：二进制的一个组合。 [15:04:25]
2630444 ·[快播公司辩护人]：什么情况下可以变成图像？
[张某]：什么情况下都变不了。 [15:04:27]
2630445 ·[王某辩护人]：能够进入缓存服务器的视频是否是经过110系统的检测？
[张某]：是。 [15:12:11]
2630446 ·[王某辩护人]：快播公司没有对用户进行实名认证，就技术方面，有无部门要求快播公司必须进行实名认证？
[张某]：没有。 [15:12:21]
2630447 ·[王某辩护人]：有没有视频内容不存在问题，只因为关键字相符而被110系统错误屏蔽的情况？
[张某]：有。 [15:12:35]
2630448 ·[王某辩护人]：办案部门给你看过几次鉴定结论？
[张某]：给我看了三次。 [15:12:47]
2630449 ·[王某辩护人]：公安机关提取不良视频的比例是否正常？
[张某]：服务器是否是我们的服务器，有没有可能因为错误操作导致数据错误，因此对证据本身不认可。 [15:13:10]
2630450 ·[牛某辩护人]：深圳网监提供的名称域名网站录入后还能否进去缓存服务器？
[张某]：不能。 [15:13:23]
2630451 ·[牛某辩护人]：客户举报的视频，你们录入110系统后还能否进去缓存服务器？
[张某]：录入就不能进入。 [15:13:36]
2630452 ·[牛某辩护人]：你作为管理技术的副总，从你们的服务器中你无法看到是否是淫秽视频，牛某是否看得到？
[张某]：看不到。 [15:14:17]
2630453 ·[牛某辩护人]：你们与厂商的合作有两种情况，如果小的合作商自己提供服务器，你们能否做到实时监控？
[张某]：不能。 [15:14:58]
2630454 ·[吴某辩护人]：吴某是什么时候到事业部任职？
[张某]：2010年。 [15:17:46]
2630455 ·[吴某辩护人]：从2012年10月到你被抓你向吴某汇报了几次工作？
[张某]：有很多次，具体记不清。 [15:17:59]
2630456 ·[吴某辩护人]：你汇报完工作后，吴某对你有什么指示？
[张某]：对于产品事情的让我找王某，对技术方面的事情让我自己做决定。 [15:18:17]
2630457 ·[吴某辩护人]：吴某决策的事情与指控事实有无关系？
[张某]：没有。 [15:18:48]
2630458 ·[牛某辩护人]：110系统是你在王某的指导下开发的，再此过程中是否得到深圳网监的认可？
[张某]：认可了。 [15:21:14]
2630459 ·[牛某辩护人]：110系统屏蔽域名是什么情况？
[张某]：这些关键字都是网监给我的。 [15:21:23]
2630460 ·[牛某辩护人]：一个网站被屏蔽掉，整个网站都要被屏蔽掉吗？
[张某]：对。 [15:21:42]
2630461 ·[审判长]：辩护人问你能否看到文件内容，你说看不到，你们不是可以通过解密看到吗？
[张某]：播放器通过网络点播的时候想服务器发送请求，才能解密。 [15:25:06]
2630462 ·[审判长]：有什么技术可以看到服务器里的内容？
[张某]：目前没有。 [15:25:13]
2630463 ·[审判长]：点播值的设定，一般是多少？
[张某]：以星期为单位，点击率在50以上会缓存到服务器上。 [15:25:20]
2630464 ·[审判长]：资源的淘汰及删除有什么根据？
[张某]：服务器自动来操作。 [15:25:27]
2630465 ·[审判长]：根据热门程度来决定缓存的份数？
[张某]：同一个服务器产生一个缓存，不同服务器可能有多份。 [15:25:34]
2630466 ·[审判长]：请法警将被告人张某带下法庭，带被告人牛某到庭。 [15:27:21]
2630467 ·[审判长]：你对起诉书指控的事实及罪名有无意见？
[牛某]：有，我在公司就是一个打工者的角色，大小事情都要向上汇报，决定后我才能执行，我不认同公诉机关对我的指控。 [15:27:37]
2630468 ·[审判长]：公诉人讯问被告人。 [15:28:57]
2630469 ·[公诉人]：你的职务？
[牛某]：市场经理兼市场总监。 [15:29:17]
2630470 ·[公诉人]：谁是你的领导人？
[牛某]：吴某是我的领导。 [15:30:18]
2630471 ·[公诉人]：快播公司多少人？
[牛某]：四百多员工。 [15:30:38]
2630472 ·[公诉人]：公司盈利是什么？
[牛某]：广告。 [15:35:45]
2630473 ·[公诉人]：起获的四台快播公司的服务器，你知道吗？
[牛某]：不知道。 [15:40:01]
2630474 ·[公诉人]：你知道服务器为什么有淫秽视频？
[牛某]：不清楚。 [15:40:13]
2630475 ·[公诉人]：你们公司的技术你清楚吗？
[牛某]：不清楚。 [15:40:23]
2630476 ·[公诉人]：你们公司这个技术是难度很大的技术吗？
[牛某]：不知道。 [15:40:35]
2630477 ·[公诉人]：你知道你们播放器有淫秽视频吗？
[牛某]：我是后来知道的。 [15:40:44]
2630478 ·[公诉人]：发现淫秽视频后，你们什么态度，王某什么态度？
[牛某]：严格按照深圳网监的规定执行，研发了110系统。 [15:40:53]
2630479 ·[公诉人]：你什么时间参与录入不良信息？
[牛某]：2012年在深圳网监的要求下我组织人参与试点。 [15:41:01]
2630480 ·[公诉人]：你组织了多少人？
[牛某]：五六个人，我没有参与。 [15:41:14]
2630481 ·[公诉人]：还有谁与你一起做该工作？
[牛某]：运营部的一个人，我记不清名字了。 [15:41:25]
2630482 ·[公诉人]：110系统及网络安全员从什么时候开始的？
[牛某]：2012年。 [15:41:36]
2630483 ·[公诉人]：每天会查处多少不良信息？
[牛某]：每天都有，在10个以内。 [15:41:47]
2630484 ·[公诉人]：每天会有人向你汇报工作吗？
[牛某]：有邮件记录。 [15:42:02]
2630485 ·[公诉人]：怎么被抓的？
[牛某]：我们在深圳开会被抓的。 [15:43:02]
2630486 ·[审判长]：辩护人讯问被告人。
[牛某辩护人]：公司培训的信息安全员是否上岗？
[牛某]：是。 [15:45:42]
2630487 ·[牛某辩护人]：深圳网监提供的视频文件名字是否录入完成？
[牛某]：完成了。 [15:45:50]
2630488 ·[牛某辩护人]：深圳网监对你们的工作时怎么评价的？
[牛某]：对我们工作肯定及嘉奖，有证书。 [15:46:01]
2630489 ·[牛某辩护人]：快播公司与哪些网络公司签订合同？
[牛某]：不知道。 [15:46:07]
2630490 ·[快播公司辩护人]：110系统曾经与深圳网监有互动，是否搞过警察互动日活动？
[牛某]：每年的12月份，有过两次。 [15:50:26]
2630491 ·[快播公司辩护人]：有无不良信息有奖举报活动？
[牛某]：有。 [15:50:37]
2630492 ·[快播公司辩护人]：你们是否获得深圳网监信息安全奖及十八大安全信息奖？
[牛某]：有。 [15:50:45]
2630493 ·[快播公司辩护人]：你们有无定期向网监部门汇报成果？
[牛某]：汇报。 [15:50:55]
2630494 ·[快播公司辩护人]：快播公司的客户有哪些？
[牛某]：各大视频网站推荐技术，主流是视频网站，比如土豆。 [15:51:14]
2630495 ·[快播公司辩护人]：收取什么收益？
[牛某]：就是技术合作。 [15:51:24]
2630496 ·[快播公司辩护人]：作为快播软件当初向市场推广时用了什么办法，怎么推广的？
[牛某]：在12月份我已经进入公司前，公司有很多客户了，我将公司简介及软件介绍通过网络发给他们就可以了。 [15:51:34]
2630497 ·[审判长]：与其他视频网站合作是什么内容？
[牛某]：QSI服务端的软件。 [15:53:33]
2630498 ·[审判长]：除了网监发给你们的淫秽视频网址及网监举报，你们自己有无发现过？
[牛某]：有过。 [15:53:40]
2630499 ·[审判长]：有人举报，谁来判断是否有问题？
[牛某]：经过深圳网监评定过的信息安全员。 [15:53:47]
2630500 ·[审判长]：请法警将被告单位诉讼代表人黄某及被告人王某、张某、吴某带入法庭。 [15:55:57]
2630501 ·[审判长]：下面进行法庭质证。首先由公诉人向法庭举证。 [15:57:19]
2630502 ·[公诉人]：审判长，本院起诉书指控被告单位深圳快播科技有限公司、被告人王某、吴某、张某、牛某涉嫌传播淫秽物品牟利一案，证据材料包括被告人供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、勘验笔录等证据，上述证据卷宗，已于庭前移送合议庭。为清晰展现案件事实，有效指控犯罪，公诉人根据各个证据所证明的内容，将本案证据分为五组进行出示，同时以多媒体方式示证，请法庭书记员切换视频：首先出示第一组证据：1、首先是深圳市快播科技有限公司企业法人营业执照复印件及副本复印件、组织机构代码复印件，该份证据由公安机关依法调取。该份书证证明：快播公司成立于2007年12月26日，法定代表人为王某，公司性质为有限责任公司，注册资本1000万元，住所为深圳市南山区高新南一道009号。 [15:59:47]
2630503 ·[审判长]：被告人有无异议？
[快播公司]：没有。
[王某]：没有
[吴某]：没有。
[张某]：没有
[牛某]：没有 [16:00:03]
2630504 ·[审判长]：辩护人有无异议？
[快播公司辩护人]：没有该份供述和辩解证明了站长发布视频文件的途径、用户观看视频的途径、快播软件在站长发布视频过程中所起到的作用及服务器自动缓存的标准。
[王某辩护人]：没有。
[吴某辩护人]：没有。
[张某辩护人]：没有。
[牛某辩护人]：没有。 [16:01:37]
2630505 ·[公诉人]：1、下面向法庭出示宣读被告人吴某的供述，该份供述于2014年5月9日在海淀看守所由北京市公安局海淀分局预审大队民警提取。该份供述证明了快播公司组织结构，被告人王某、吴某、张某、牛某职务情况。2、向法庭出示宣读证人何某的证言，该人系快播公司综合管理中心总经理，该份证言于2014年12月10日在深圳市公安局高新技术园区派出所由海淀分局民警提取。该份证言证明了快播事业部的吴某、张某、牛某职权范围。3、出示被告人王某的供述节录，该份供述于201年12月4日在海淀看守所讯问室由海淀分局预审大队民警提取。该供述和辩解证明吴某在快播公司的职权及待遇情况。 [16:07:16]
2630506 ·[审判长]：被告人有无异议？
[快播公司]：没有。
[王某]：没有。
[吴某]：与事实不符。
[张某]：没有。
[牛某]：没有。 [16:07:33]
2630507 ·[审判长]：辩护人有无异议？
[快播公司辩护人]：没有。
[王某辩护人]：没有。
[吴某辩护人]：没有。
[张某辩护人]：没有。
[牛某辩护人]：没有。 [16:07:40]
2630508 ·[公诉人]：下面出示第二组证据，证明快播播放器等产品的技术原理和运行方式。1、首先向法庭出示宣读被告人张某的供述和辩解节录，其作为快播公司技术部门负责人，详细供述了快播播放器、QSI以及缓存服务器的技术原理及运行方式。出示宣读张某于2014年5月25日在海淀区看守所提讯室由海淀分局民警提取的供述与辩解节录。该份供述和辩解证明了站长发布视频文件的途径、用户观看视频的途径、快播软件在站长发布视频过程中所起到的作用及服务器自动缓存的标准。2、下面向法庭出示宣读被告人张某于2014年5月28日分在海淀区看守所提讯室所作供述和辩解节录，由北京市公安局网络安全保卫总队民警提取。该份供述和辩解证明了缓存服务器判断热门视频的方式。3、接下来出示宣读张某于2014年7月9日在海淀区看守所提讯室所作的供述和辩解节录，由海淀分局民警提取。该份供述和辩解证明了快播公司使用的协议情况、实现途径、内容；缓存服务器的作用；热门视频的标记方式、保存方式、缓存服务器的设定途径；站长发布视频的方式及用户观看视频的途径及在此过程中快播软件所起到的作用；同时证明了视频碎片化存储的开发理由及技术原理。
[审判长]：被告人有无异议？
[快播公司]：没有。
[王某]：碎片化工作早就在工作之列了。
[吴某]：没有。
[张某]：我所说的发布是惯用称呼，实际是提取特征码，真正的发布是站长发布的。
[牛某]：没有。
[审判长]：辩护人有无异议？
[快播公司辩护人]：对关联性不予认可。
[王某辩护人]：没有。
[吴某辩护人]：没有。
[张某辩护人]：在公安机关的供述与当庭的庭审基本一致，其提到参与技术说清技术的还有两名证人，关于缓存设定的指标，其回答是50次，但不是绝对数，涉案的服务器有可能低于50次，且与本案无关。
[牛某辩护人]：没有。 [16:16:10]
2630509 ·[公诉人]：1、下面向法庭出示宣读证人伍某的证言，该人系快播公司事业部移动产品部快读组负责人。该份证言证明了当用户观看视频而下载速度不足时，若缓存服务器中有相应资源则由服务器向用户提供的情况。2、下面向法庭出示宣读证人江某的证言节录，该人系快播公司事业部P2P软件工程师。该份证言证明了站长利用媒体服务器安装程序(简称QSI)发布的视频只能由快播播放器播放的技术原理。3、下面向法庭出示宣读证人唐某的证言，该人系快播公司事业部技术部程序员。该份证言证明了媒体服务器安装程序(简称QSI)及缓存服务器的工作原理，同时证明了快播缓存服务器只记录QSI发布视频的原因，及利用QSI发布的视频只能通过快播播放器播放的原因。另外，证明了当用户下载速度不足时，快播服务器会向用户提供视频资源的情况。4、下面向法庭出示宣读证人伍某的证言，该人系快播公司事业部移动产品部快读组负责人。该份证言证明了当用户观看视频而下载速度不足时，若缓存服务器中有相应资源则由服务器向用户提供的情况。5、下面向法庭出示宣读钟某的证言，该人系快播公司技术平台部运维组组员网络工程师。该份证言证明服务器缓存视频的标准。6、一并出示勘验检查笔录1份。7、远程勘验工作记录。证明公安机关通过勘验，调取了快播公司部分缓存服务器缓存视频的条件。需要说明不同服务器的缓存标准是不同的，但这份勘验可以印证张某关于服务器缓存标准设定的供述。
[审判长]：被告人有无异议？
[快播公司]：没有。
[王某]：标准的点播系统的原理，没有什么特别之处，我们的特别之处是加入加速点播功能
[吴某]：没有。
[张某]：发布是内部叫法，实际是提取特征码。
[牛某]：没有
[审判长]：辩护人有无异议？
[快播公司辩护人]：不能证明指控事实，只能证明这是技术。公诉人方一再使用发布工具一词，是不准确的，整合资源是各个站长来控制，快播仅仅是一个工具，而不是快播公司主动整合资源。
[王某辩护人]：没有。
[吴某辩护人]：没有。
[张某辩护人]：江某及唐某证言不准确，视频发布者选择用视频播放器发布淫秽视频。
[牛某辩护人]：没有。 [16:26:36]
2630510 ·[公诉人]：下面向法庭出示本案第三组证据，该组证据证明被告人王某等人及快播公司对于快播软件在网络上被用于播放淫秽视频均明知且放任，同时该组证据证明了快播公司主要通过在用户安装播放器时捆绑其他公司软件和资讯窗口进行盈利。首先向法庭出示宣读被告人王某的供述和辩解节录，证明王某主观上明知快播播放器被用于在线播放淫秽视频而故意加以放任，同时证明了快播播放器的盈利方式。
[审判长]：被告人有无异议？
[快播公司]：没有。
[王某]：有意见，我描述的不够准确，有曲解的地方，我们知道有人用快播播放淫秽视频，但放之任之是曲解。
[吴某]：没有。
[张某]：做110系统是对淫秽视频的打击，而且一直在做。
[牛某]：没有。
[审判长]：辩护人有无异议？
[快播公司辩护人]：王某上几分供述内容不真实，与其他供述不符合相矛盾，与当庭供述相矛盾，故对此提出异议，这几份供述内容与客观事实不符，与客观书证不符，深圳网监的书证可以证明快播公司没有放任淫秽视频的传播。且没有盈利的目的，主观关联性不认可。
[王某辩护人]：该证据不能证明明知的程度。
[吴某辩护人]：没有。
[张某辩护人]：没有。
[牛某辩护人]：没有。 [16:37:53]
2630511 ·[公诉人]：下面向法庭出示宣读被告人张某的供述和辩解节录。证明张某主观上明知快播播放器可以在网上播放淫秽视频，其曾向王某汇报，王某怠于履行对淫秽视频等不良信息的监管职责，并指令张某负责开发视频碎片化存储程序，规避权利机关检查。快播的盈利方式及用户如何使用快播播放器播放淫秽视频。
[审判长]：被告人有无异议？
[快播公司]：没有。
[王某]：这些供词很好理解，就是言行和行动的区别，我说的管理不了是技术上不能杜绝，但实际上我们研发了110系统，行动是做到了。
[吴某]：没有。
[张某]：预审问我如何将视频屏蔽掉，我回答如果发现一个淫秽视频就将整个网站的视频都屏蔽没有掉，这样就会影响其他视频。
[牛某]：没有。
[审判长]：辩护人有无异议？
[快播公司辩护人]：没有。
[王某辩护人]：没有。
[吴某辩护人]：没有。
[张某辩护人]：快播公司是被动的，其软件可能被其他网站利用来传播淫秽物品。
[牛某辩护人]：所有的互联网都已是到意识这种可能性，但不能追究其责任。 [16:42:24]
2630512 ·[公诉人]：下面向法庭出示宣读刘某的口供。证明：快播公司没有说过删除淫秽视频的事情，相反，吴某、张某、牛某还告诫下属如何应对检查的口径问题。快播公司领导特别是王某对于快播播放器里有淫秽视频一事系明知。
[审判长]：被告人有无异议？
[快播公司]：没有。
[王某]：这些员工的陈述已经带着个人个人主观判断，他们认为我们不重视，其实我们很重视。
[吴某]：领导层还发过电子邮件，一个是实话实说，二是不要评论其他部门的事情。
[张某]：该说的说的意思是让员工不带着个人主观判断，本着实事的态度去说。
[牛某]：没有。
[审判长]：辩护人有无异议？
[快播公司辩护人]：刘某的证言是接受讯问的过程中形成，在人身受到限制的情况下形成的，请合议庭高度关注。刘某的陈述与本案的客观证据材料不符。刘某的证言是个人揣测，不能作为证据使用。
[王某辩护人]：没有。
[吴某辩护人]：没有。
[张某辩护人]：事实与供述不一致，我们有110系统，这些陈述带有个人主观评价，没有证明力。
[牛某辩护人]：李某证言不真实，他多次提我们多次发现不良网站。 [16:48:04]
2630513 ·[公诉人]：1、下面向法庭出示证人何某的证言，该人系快播公司综合管理中心总经理。该份证言证明了何某在知道快播存在淫秽视频后曾向王某汇报，同时深圳网监、扫黄办等部门来曾来快播公司检查过多次，由王某、牛某、吴某等人进行过接待，更足以证明快播公司高层管理者对于快播公司涉黄的主观明知。在使用快播时每次打开都弹出资讯窗口，软件捆绑会在安装快播播放器时出现。2、下面向法庭出示宣读证人吴某的证言节录，该人系快播事业部下属产品部产品总监。3、下面向法庭出示宣读证人孙某证言节录，该人系快播公司市场部员工。证明：快播资讯窗口盈利模式系通过代理商出租资讯窗口上面的广告位。证明了吴某发现快播有淫秽视频后曾向王某汇报，但王某未传达任何指示。4、下面向法庭出示宣读证人王某的证言节录，该人系快播公司事业部产品部负责人。该份证言证明了通过快播在线观看淫秽视频的途径和快播的盈利方式。5、下面向法庭出示宣读证人沈某的证言节录，该人系快播公司平台部运维组经理。证明：快播在安装时有软件捆绑，资讯窗一般在打开快播的状态下弹出，快播通过资讯快播盈利，以及公司里的人都知道快播能播放淫秽视频。
[审判长]：被告人有无异议？
[快播公司]：没有。
[王某]：这些员工的陈述已经带着个人主观判断，公司没有安排或暗示过。
[吴某]：没有。
[张某]：证据不真实，偷换概念，放任快播软件的安装是合法的，但不代表放任淫秽视频的传播。
[牛某]：没有。
[审判长]：辩护人有无异议？
[快播公司辩护人]：对关联性不予认可，以上证据不能证实快播公司及被告人构成刑罚意义上的明知盈利，以上证人证言都证明了盈利来源，以上证人证言与本案定罪无关联。
[王某辩护人]：这些证据证明快播公司盈利是通过广告通过捆绑软件，与传播淫秽视频没有任何关联。
[吴某辩护人]：没有。
[张某辩护人]：没有。
[牛某辩护人]：询问地点违法，询问方式违法，不是询问而是讯问，该证据应不予采纳。 [16:56:47]
2630514 ·[公诉人]：下面向法庭出示证人刘某的证言，该人快播公司综合管理中心财务总监，该份证言证明了快播公司2012年至2014年以来的的营业收入情况。
[审判长]：被告人有无异议？
[快播公司]：没有。
[王某]：我方在辩论时说。
[吴某]：没有。
[张某]：没有。
[牛某]：没有。
[审判长]：辩护人有无异议？
[快播公司辩护人]：对关联性不予认可，付款给快播公司都是合法网站公司。
[王某辩护人]：没有。
[吴某辩护人]：与本案无关联性。
[张某辩护人]：与本案无关。
[牛某辩护人]：没有。 [17:03:31]
2630515 ·[公诉人]：下面向法庭出示一组书证，该组书证由深圳市公安局网警支队于2014年5月29日提供，内容包括深圳公安局网警支队关于对深圳快播公司开展信息安全管理工作情况。1、首先向法庭出示深圳公安局网警支队关于对深圳快播公司开展信息安全管理工作情况说明。该份情况说明证明：2012年8月1日开始，深圳市公安局网警支队上门对快播公司进行公司信息安全管理情况检查，发现快播公司确实存在未建立安全保护管理制度，未落实安全保护技术措施等情况，深圳市公安局网警支队依据《计算机信息网络过激互联网安全保护管理办法》第二十一条，开具正式法律文书，对快播公司给予行政处罚警告，并责令快播公司立即整改。后快播公司进行整改，并成立信息安全组，通过110不良信息管理平台屏蔽大量不良网站1300余个，并将屏蔽结果于2012年8月6日至9月27日25次向深圳市公安局网警支队上报。2、下面向法庭出示的是说明附件四：深圳市公安局公安信息网络安全监察分局当场处罚决定书。证明2012年8月1日深圳市公安局公安信息网络安全监察分局因快播公司未建立安全保护管理制度，未落实安全保护技术措施，依据《计算机信息网络过激互联网安全保护管理办法》第二十一条第一、二款对快播公司作出当场处罚。3、下面向法庭出示的是说明附件五：深圳市公安局公安信息网络安全监察分局责令限期改正通知书证明2012年8月1日深圳市公安局公安信息网络安全监察分局责令快播公司在2012年8月16日前整改完毕。4、下面向法庭出示说明附件十二快播不良信息管理平台的工作汇报。该份工作汇报证明快播公司2012年8月开始建立一系列的工作机制，通过信息安全组，成员有四名，分别是陈某等人，利用110不良信息管理平台对淫秽视频等不良信息进行过滤屏蔽。这组证据证明在2012年8月至9月深圳网警检查期间，快播公司采取了措施进行了对不良信息的过滤屏蔽。在验收合格后，未再报送任何检查屏蔽情况的文件。
[审判长]：被告人有无异议？
[快播公司]：没有。
[王某]：没有。
[吴某]：没有。
[张某]：没有。
[审判长]：辩护人有无异议？
[快播公司辩护人]：没有。
[王某辩护人]：真实性无异议，行政处罚与本案审理的快播软件究竟是否涉及传播淫秽物品没有任何关联。
[吴某辩护人]：没有。
[张某辩护人]：没有。
[牛某辩护人]：没有。 [17:09:19]
2630516 ·[公诉人]：公诉人进行几点说明：通过行政处罚可以看到快播公司确实存在未建立安全保护管理制度，未落实安全保护技术措施等情况，之后才建立了110系统，淫秽网站叫快播资源站，恰恰说明快播公司对淫秽物品的影响力。认定犯罪是根据本案全案证据，辩护人拿出一份报告来进行否定，只拿出单份报告来否定公诉机关的指控是有失偏颇的。 [17:14:39]
2630517 ·[审判长]：你们当时要成立110监管开发运行软件，配备相关人员是基于什么目的、原因及要求？
[王某]：快播的110系统很早就有，深圳网监不知道我们有这个系统，网络安全包括淫秽视频及其他，经过调查后深圳网监知道了快播有这个系统，并且做的更好。 [17:16:18]
2630518 ·[审判长]：什么时候开始有的110系统？
[王某]：2009年就有了，只是开始时系统很弱。 [17:16:39]
2630519 ·[审判长]：从你了解的技术方式，将画面拦截技术能否达到？
[张某]：据我了解没有。
[审判长]：图片呢，能否自动甄别系统？
[张某]：据我了解没有。 [17:17:22]
2630520 ·[审判长]：辩护人还有无补充？
[快播公司辩护人]：真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，这一组证据材料是一系列的工作安排，是深圳网监要求快播公司做到几点，这三个要求到整改结束已经完成，这个工作一直延续到案发，不但不能证实犯罪行为及故意，恰恰证明快播公司没有犯罪事实及手段。
[王某辩护人]：深圳网监都没有要求定期汇报，因此汇报不是义务。 [17:18:38]
2630521 ·[公诉人]：下面向法庭出示一组书证，该组书证由深圳市南山区广播电视局文化市场行政执法大队于2014年12月15日向公安机关提供。内容包括行政处罚决定书。
[审判长]：被告人有无异议？
[快播公司]：没有。
[王某]：没有。
[吴某]：没有。
[张某]：没有。
[审判长]：辩护人有无异议？
[快播公司辩护人]：没有。
[王某辩护人]：真实性无异议，行政处罚与本案审理的快播软件究竟是否涉及传播淫秽物品没有任何关联。
[吴某辩护人]：没有。
[张某辩护人]：没有。
[牛某辩护人]：没有。 [17:22:03]
2630522 ·[公诉人]：下面向法庭出示宣读被告人张某的供述和辩解节录，证明快播公司对于淫秽视频的监管措施是设置110管理平台。快播公司110监管系统的运行情况及2013年下半年由牛某负责。
[审判长]：被告人有无异议？
[快播公司]：没有。
[王某]：110系统是公司的安全软件。
[吴某]：没有。
[张某]：我只知道牛某负责，谁操作我不清楚，并不代表没人管。
[牛某]：对于110系统我只负责运用，技术负责并不在我这。
[审判长]：辩护人有无异议？
[快播公司辩护人]：110系统有运行开发情况没有异议，关于信息安全员后期没有工作，及临时解散情况与事实不符。
[王某辩护人]：没有。
[吴某辩护人]：没有。
[张某辩护人]：没有。
[牛某辩护人]：被告人陈述不全面，快播公司完成深圳网监任务后建立了长期机制，其安全运营小组一直运营到案发。 [17:31:41]
2630523 ·[公诉人]：下面出示宣读证人证言。1、首先是证人沈某证言，该人系快播公司平台部运维组经理。证明：监管淫秽视频的信息安全组归牛某管理，但该部门从公司通讯录里面看一直没有成员，公司领导没有提过从技术上对服务期内的文件进行监管。2、下面向法庭出示宣读证人李某的证言节录，该人系快播公司人力资源部培训经理。证明：快播公司组织架构中没有信息安全组这个部门，但有信息安全员，由李某负责招聘，均为实习生，且其中的卢某过了实习期后即离开，彭某2013年离职。
[审判长]：被告人有无异议？
[快播公司]：没有。
[王某]：没有
[吴某]：没有。
[张某]：没有。
[牛某]：没有
[审判长]：辩护人有无异议？
[快播公司辩护人]：没有。
[王某辩护人]：没有。
[吴某辩护人]：没有。
[张某辩护人]：每一个安装快播播放器里就有这个机制，小组录入最初工作量大人员量很大，之后就是更新的工作，故人员有所减少，但数据库一直在运营。
[牛某辩护人]：证人没有接触过网络安全部，故对证人证言没有说服力。 [17:38:28]
2630524 ·[公诉人]：下面向法庭出示宣读证人孙某证言节录，该人系快播公司市场部员工。证明：快播公司用户监管淫秽视频等不良信息的110平台运行情况，该平台于2013年下半年开始即没有人在负责开展淫秽视频等不良信息的屏蔽工作。快播公司110平台和信息安全组因公安提出整改要求而开始运行，在牛某接手后逐步弱化，并在2013年中下旬搁置的情况。
[审判长]：被告人有无异议？
[快播公司]：没有。
[王某]：没有
[吴某]：没有。
[张某]：没有。
[牛某]：110系统安全小组一直都有，孙某并不清楚这事。
[审判长]：辩护人有无异议？
[快播公司辩护人]：证言有部分内容是不真实的，与客观事实不符，孙某的信息安全工作一直持续到2014年。
[王某辩护人]：没有。
[吴某辩护人]：没有。
[张某辩护人]：没有。
[牛某辩护人]：证人证言有一部分是不真实的。 [17:42:42]
2630525 ·[公诉人]：1、下面向法庭出示宣读证人卢某的证言，该人系原快播公司运营部信息安全组成员。该份证言证明了信息安全组的工作内容，及110系统的运行机制，其是兼职做信息安全工作，并于2013年5月离职。2、下面向法庭出示宣读证人彭某的证言节录，该人系原快播公司运营部信息安全组成员。证明：110平台及信息安全组的工作内容，其在应付检查期间专职做信息安全大概两三个月时间，后期不再专职做，且公司领导不再过问，其于2013年4月离职，陈剑在此之前离职。审判长，第四组证据出示完毕，证明了相关权力部门对快播的检查处理情况和快播公司所谓的110系统、安全小组的运行情况，证明了快播公司除了应付检查外，怠于履行审查监管责任，进一步印证了放任心态。
[审判长]：被告人有无异议？
[快播公司]：没有。
[王某]：没有
[吴某]：没有。
[张某]：没有。
[牛某]：彭某说的与事实不符，后面有人接受但他不知道这事。
[审判长]：辩护人有无异议？
[快播公司辩护人]：没有。
[王某辩护人]：没有。
[吴某辩护人]：没有。
[张某辩护人]：没有。
[牛某辩护人]：证人有参与安全信息组工作，他描述过工作繁重，说明当时录入信息量大，开始屏蔽网站数量大，说明效果是显著的。其陈述后来应付检查就不再工作了，是个人主观评价，不能说明事实。说明一点工作结束后进入了常态化。 [17:51:58]
2630526 ·[审判长]：现在宣布休庭。 [17:53:16]
2630527 ·[书记员]：请合议庭成员入庭。 [18:44:57]
2630528 ·[审判长]：现在继续开庭，请法警将被告人带入法庭。 [18:45:29]
2630529 ·[审判长]：现在恢复法庭调查。请公诉人继续出示证据。 [18:46:03]
2630530 ·[公诉人]：下面向法庭出示第五组证据，该组证据包括书证、远程勘验记录、证人证言，该组证据证明了公安机关从某公司扣押的由快播公司维护和管理的四台服务器中提取并鉴定出21251部淫秽视频。1、下面向法庭出示宣读证人侯某的证言，该人系深圳市快播科技有限公司市场部员工。2、下面向法庭出示宣读证人陈某的证言，该人系北京市某技术有限公司互联互通部员工。证明：该份证言证明某公司被查扣的四台服务器归快播公司管理和维护。3、下面向法庭出示宣读证人张某的证言节录，该人系北京市某技术有限公司行政经理。证明：该份证言证明了某公司与快播公司的合作情况，某公司被查扣的四台服务器归快播公司管理和维护。4、一并向法庭出示的某公司出具的情况说明及北京某技术有限公司与快播科技有限公司战略合作协议。证明：某公司向公安机关提供的协议约定，由某公司提供四台服务器，由快播公司提供该四台服务器数据及解决方案，该四台服务器由快播公司负责维护。
[审判长]：被告人有无异议？
[快播公司]：没有。
[王某]：没有。
[吴某]：没有。
[张某]：这几台服务器是否是快播存进去的，而是这几万部视频是不是快播上传有异议。
[牛某]：彭某说的与事实不符，后面有人接受但他不知道这事。
[审判长]：张某，你作为技术人员，能识别文件传入途径吗？
[张某]：能识别，快播上传的能够识别。
[审判长]：辩护人有无异议？
[快播公司辩护人]：申请出示合同原件以辨认是否是合同原件，是否是快播的公章？
[王某辩护人]：缓存服务器只能点播进来，不能自己存入。陈某的证言说明快播存在程序上缺失。
[吴某辩护人]：没有。
[张某辩护人]：证明内容说明是碎片，可能是一部作品的。
[牛某辩护人]：证言表明四台服务器的运行时间需要继续举证，鉴定结论中的存储容量和实际有异议。数据来源碎片化，不是完整影片。 [19:07:51]
2630531 ·[审判长]：公诉人如何证明？
[公诉人]：ppt中有原件图影，可以查看。
[牛某]：无法辨认
[审判长]：碎片存储什么时候开始的？
[张某]：2013年底，之前是加密。
[审判长]：碎片存储是不是无法看到？
[张某]：是的。 [19:12:17]
2630532 ·[审判长]：无法看到怎么确定删除责任？
[张某]：是市场部确定。
[牛某]：是我负责。
[审判长]：你怎么确定删除责任？
[牛某]：申请表的方式。
[张某]：这个合同是个标准范本，涵盖所有责任。 [19:12:22]
2630533 ·[公诉人]：下面向法庭出示书证调取证据清单，由北京市公安局海淀分局于2014年11月21日向北京市海淀区文化委员会出具。证明将要出示的一系列书证的来源。1、工作说明。证实2013年11月18日海淀区文化委员会执法二队在著作权行政法检查工作中发现，北京某技术有限公司涉嫌从事侵犯著作权违法活动，依照相关规定对该公司四台服务器IP进行了登记保存强制措施，并将四台服务器送市版权局实施著作权鉴定。2、一并出示北京市文化市场行政执法物品清单。证明：该清单所记录2013年11月18日执法网络服务器情况与北京市文化市场行政执法先行登记保存物品决定书一致。3、北京市文化市场行政执法检查记录。证明：2013年11月18日15时海淀区文化委员会对北京市某技术有限公司进行检查，并根据北京市版权局转办案线索，对该公司网络服务器进行检查。发现四台服务器涉嫌被用于通过信息网络擅自向公众提供他人作品、表演、录音录像制品。现场对涉嫌的四台服务器进行了先行登记保存，并送北京市版权局进行鉴定。4、北京市文化市场行政执法询问笔录。证明：经询问得知，北京某有限公司2013年11月18日当天被海淀区文化委员会执法人员发现的四台服务器IP使用方人是深圳快播科技有限公司。北京市某技术有限公司与快播公司拟有战略合作合同，由某公司提供4台服务器，由快播公司提供内容数据，2013年8月份，4台服务器开始启用。某公司并不知晓服务器的内容，也没有权限查看。当时是快播公司主动联系某公司，要求使用该公司服务器利用该公司的网络资源。将服务器中的资源向网内用户传播。对方联系人是侯某。服务器内容的维护由快播公司负责，某公司只是从硬件上简单维护。5、著作权鉴定申请书。证明：2013年11月18日海淀区文化委员会向是版权局出具申请书，内容为2013年11月18日15时02分，海淀区文化委员会执法二队在著作权行政法检查工作中发现，北京某技术有限公司涉嫌从事侵犯著作权违法活动，依照相关规定对相关证据采取了先行登记保存的强制措施。根据《著作权行政处罚实施办法》等相关规定，将涉案网络服务器等证据交版权局实施著作权鉴定。6、北京市文化市场行政执法鉴定告知书。证明：2013年11月18日海淀区文化委员会就北京网某技术有限公司于当日先行登记保存物品送北京市版权局进行鉴定一事告知了北京某技术有限公司。并告知鉴定期间不计入强制措施期限。7、另出示北京市版权局工作说明一份。证明：2015年1月27日北京市版权局版权管理处出具工作说明证实2013年11月18日该局接到海淀区文化委员会著作权鉴定申请，要求对依法采取行政强制措施的涉案证据四台网络服务器进行鉴定。后北京市版权局因工作设计计算机及网路视频专业技术问题，该局于当日委托北京某信息技术有限公司提供专业技术服务。 [19:27:36]
2630534 ·[审判长]：被告人和辩护人有何意见？
[快播公司]：没有。
[王某]：没有
[吴某]：没有。
[张某]：没有。
[张某辩护人]：程序上存在问题。一是案件涉案证据合法性存疑，保存、鉴定时间和被告人被捕时间相差很多。海淀文委的行政立案手续缺少，行政机关办理行政案件的合法性，立案手续缺失。二是鉴定内容缺失鉴定针对著作权，但是著作权的鉴定并没有。三是当事人缺少。文化市场鉴定告知书，说明数据维护归快播，当事人是快播，行政执法并没有将快播列为当事人。四是侦查过程缺失。海淀文委如何侦查得知这四台服务器里有淫秽物品。行政决定书并没有将快播公司列为当事人，也没有告知权利义务。查获后如何保管也没有证实。有没有偷换的可能。五是法律手续不合法检查记录单，法律手续依旧不合法。由于行政案件的程序不合法，认为这些行政案件的证据不能用来作为刑事案件证据。查封告知书的送达日期说明查获日期是下午四点钟。工作说明中委托手续合法性存疑。
[吴某辩护人]：手续涉嫌事后补正，不合法，甚至伪造。
[快播公司辩护人]：保管、查封、鉴定程序都是后补，程序不合法。无法证实服务器的文件来源快播。 [19:38:47]
2630535 ·[审判长]：公诉人有何补充？
[公诉人]：程序是合法的。执法权经过行政主管批准可以执法。手续完备。行政机关的程序瑕疵，在侦查机关的合法转换，就可以认定作为定案证据。随后公诉人会出示证据证明。 [19:40:39]
2630536 ·[审判长]：公诉人继续出示证据。 [19:41:52]
2630537 ·[公诉人]：接下来出示一组证明服务器移转的证据。1、下面继续向法庭出示的调取证据清单，该份调取证据清单由北京市公安局海淀分局于2014年4月11日向北京市版权局版权管理处出具。证明：2014年4月11日北京市公安局海淀分局从北京市版权局版权管理处将从北京市某技术有限公司查扣的四台服务器进行调取。2、一并出示书证接受证据清单，该份证据由北京市公安局海淀分局于2014年4月10日向北京市版权局版权管理处出具。证明：2014年4月10日北京市公安局海淀分局从北京市版权局版权管理处接受从北京市某技术有限公司查扣的四台服务器。3、下面向法庭出示北京市版权局工作说明。证明：2015年1月16日北京市版权局版权管理处出具工作说明证实2013年11月18日，该局接到海淀区文化委员会著作权鉴定申请，要求对依法采取行政强制措施的涉案证据四台网络服务器进行鉴定。2014年4月10日，北京市公安局海淀分局以该四台网络服务器系刑事案件涉案物证为由，向市版局调取该物证，并提出因案件重大、情况紧急，请求先行办理涉案物品交接手续并当场提取四台网路服务器，调取物证的相关文件在三个工作日内送达北京市版权局。北京市版权局配合公安机关将四台服务器进行移交，且称在上述四台服务器由北京市版权局保管期间，该局未对该四台服务器进行过任何数据的增加、删除或修改操作。4、下面出示海淀分局出具的工作说明。证明：海淀分局对接受证据材料清单的时间早于调取证据材料清单的时间的问题作出了解释。5、下面出示海淀分局田村派出所工作说明。证明：田村派出所出具工作说明证实该局2014年4月10日民警从北京市版权局调取了北京市某技术有限公司的四台涉案服务器，并于当日将移交北京市公安局治安管理总队进行鉴定，在此期间未对该四台服务器进行任何操作。上述一组证据证明涉案服务器移转给公安机关的过程。 [20:05:21]
2630538 ·[审判长]：被告人和辩护人有无异议？
[快播公司]：没有。
[王某]：没有
[吴某]：没有。
[张某]：没有。
[牛某]：没有。
[吴某辩护人]：工作说明真实性存疑。
[张某辩护人]：调取清单有两份，请公诉人解释一下？
[公诉人]：调取和接受，两份清单。
[张某辩护人]：证据交付田村派出所，移交人员和接受人员不一致。
[公诉人]：这是治安支队和田村派出所的联合办案。 [20:16:59]
2630539 ·[审判长]：这里存在两份移交清单，是这个意思吗？
[张某辩护人]：交接清单也存在后期制作的疑问。调取证据的手续也可能是后期制作。
[审判长]：公诉人的意见？
[公诉人]：辩护人质疑的是哪一份证据？
[张某辩护人]：调取证据通知书和清单。
[审判长]：出示一下有异议证据。
[公诉人]：工作说明是事后制作，公安机关出具说明是合法的。
[审判长]：当时调取的是原件还是事后补正，存在年份改动痕迹，公诉人有何意见？
[公诉人]：这份文件的涂改是证据的瑕疵。
[审判长]：有没有证据来证明瑕疵的合理性？
[张某辩护人]：主观臆断不存在。
[审判长]：原有移交清单，和卷里的移交清单不一致。我在审查起诉阶段的阅卷提取的原有移交清单和目前卷里的清单，查的内容一致，但是人员不一致。
[公诉人]：两份证据时间一致，也核实过，是海淀分局治安支队和田村派出所共同执法。最后出具的完整清单，是田村派出所出具的。送检也是田村派出所。 [20:18:39]
2630540 ·[审判长]：按照公诉人的说法就是盖章的这份是完整的合法的。
[公诉人]：是的。存在瑕疵的日期手续，公诉方也没有作为定案证据出示。
[张某辩护人]：程序的瑕疵我认为还是存在。
[王某]：鉴定是无效的。文件可以改动的。
[快播公司辩护人]：还原事实真相，不应采信有瑕疵证据。 [20:18:45]
2630541 ·[审判长]：公诉人继续出示证据。 [20:22:36]
2630542 ·[公诉人]：下面向法庭出示证明鉴定情况的证据一组。1、北京市公安局治安管理总队工作说明。证明：2014年4月10日治安管理总队接到海淀分局送审北京市某科技有限公司四台服务器，该队淫秽物品审验室在对四台服务器进行审验时，发现四台服务器内存储的文件为QVOD格式，视频软件无法读取。特委托北京某信息技术有限公司提供专业技术支持，在该公司的技术支持下，淫秽物品审验室提取服务器内视频进行鉴定。2、北京市公安局治安管理总队委托书。证明：治安管理总队委托某公司对快播服务器内的视频文件进行转码。3、下面向法庭出示宣读证人李某的证言，该人系北京市某信息技术有限公司技术员。证明：2013年11月18日送某信息技术有限公司四台某公司服务器由该公司技术部进行提取，该技术部负责人为李某本人，2013年年底，接受到北京市版权局的服务器对里面的内容进行了解码，经过四天的研发解析出快播的文件，让其能够通过一般视频播放器进行播放。解码是因为由于服务器里的数字文件时快播持有的，一般播放器播放不了。为这四台服务器解码开发了QVODDECODE软件，该软件上技术原理是四台服务器是快播公司独有的，QVOD文件格式，通过对QVOD的内容进行分析，进行转码，转化成MP4格式。解码过程是这样的，通过QVOD文件的反编译，找出MP4的相关联关系，把快播文件转化成MP4格式。软件使用过程是这样的，从快播服务器中拷贝QVOD文件到硬盘在WIN7系统下通过研发的QVOD软件进行解码，自动生成MP4文件。这个过程不会对快播服务器文件有改变，原因是qvoddecode只会读取qvod文件的内容，不会更换文件的内容信息，会生成一个相应的MP4格式文件在整个操作过程中，只是从快播服务器中拷贝qvod文件，其操作环境是单机进行，不与互联及其他机器相关联，程序在运行过程中会读取qvod文件的内容到内存中，通过二进制的计算转换成MP4，格式数据流保存在硬盘上。服务器上的qvod视频文件不能用快播直接播放，因为qvod只是服务器存储文件，需要转码后再客户端才能播放。4、下面向法庭出示现场勘验检查笔录，该份现场勘验检查笔录由北京市公安局网安总队民警于2015年1月20日制作。证明：2015年1月20日北京市公安局网安总队民警在见证人李某的见证下对扣押服务器进行了勘验，对服务器内存储内容的提取、解码、播放过程进行了记录，该勘验过程证实了利用qvoddecode软件可以对从IP为XXX.XXX服务器内的文件进行随机选取的文件进行解码，解码后文件可以通过暴风影音播放器进行播放。存在问题：见证人李某已经作为证人进行过作证，但是根据公安机关办理刑事案件程序规定第三章、第三十条、第三十八条之规定，见证人不属于担任过证人后需要回避的情形。上述证据证明服务器内的视频文件经过转换后才能读取，但转换未对视频造成任何更改的情况。5、下面向法庭出示北京市公安局淫秽物品审查鉴定书。证明：2015年11月6日丁某、赵某出具的淫秽物品鉴定书证明从扣押在案的三台服务器内提取审验视频29841个，其中21251个为淫秽视频。需要说明的是29841个视频文件内有21251个是淫秽视频，淫秽视频比例为71.21%。一并出示：淫秽视频清单(hash码)。工作说明两份。证明：公安机关对第三次审验结果进行了文件重复查找工作，经查验，本次审验的29841个视频文件无重复。同时公安机关出具工作说明对本案三份鉴定意见出具的情况进行了说明。6、快播服务器审验操作记录。证明：公安机关对如何提取扣押服务器内的视频文件进行转码及审验的过程进行了详细记录。具体是针对IP为XXX.XXX的服务器通过将服务器内的视频文件及转码程序QVODDECODE考入格式化过的外置空白硬盘内进行视频转码。编号XXX的两台服务器直接在服务器内使用转码程序QVODDECODE对视频文件进行转码，转码后的文件生成在已经格式化过的外置空白硬盘内。然后将上述外置空白硬盘再次搭建审验环境，该环境下可以读取硬盘内的视频，但无法写入任何数据。上述操作步骤由技术人员完成，并由两名民警进行全程监督。然后审验人员通过printfolder软件提取硬盘内所有视频文件文件名转换至WPS表格中，通过共享文件环境索引表格中的文件名称，查找视频进行审验。7、北京信诺司法鉴定所鉴定意见书。证明：北京信诺司法鉴定所在治安管理总队淫秽物品审验室对扣押在案的四台服务器进行了鉴定，其中IP118.XXXX的服务器已经损坏无法开启，其他三台服务器2013年11月18日至2015年12月2日期间没有任何QDATA格式的视频文件考入服务器。8、北京信诺司法鉴定所鉴定意见书二。证明：北京信诺司法鉴定所在治安管理总队淫秽物品审验室对扣押在案的四台服务器进行了鉴定，其中IP118.XXX的服务器已经损坏无法开启，经鉴定118.XXX服务器内视频文件共计12094个，2013年11月18日至2015年12月2日期间创建文件10个，创建qdata文件0个、118.186.27.20服务器内视频文件共计18353个，2013年11月18日至2015年12月2日期间创建文件12个，创建qdata文件0个、XXX.XXX服务器内视频文件共计18446个，2013年11月18日至2015年12月2日期间创建文件0个，创建qdata文件0个需要说明的是通过两份鉴定意见，可以得知，快播公司被行政处罚后至服务器扣押之前，这段时间共有12001个视频文件缓存进服务器。审判长，第五组证据出示完毕，证明了相关部门从网联光通公司查处快播托管的服务器四台并从中查获了大量淫秽视频的事实，而相关证据足以证实，涉案服务器的扣押、流转、检验，没有对服务器内的视频造成污染，对淫秽视频的审验系依法规范进行，所得的鉴定意见足以采信。
[审判长]：被告人和辩护人有无异议？
[快播公司]：没有。
[王某]：没有
[吴某]：没有。
[张某]：没有。
[牛某]：没有。
[王某辩护人]：一是证据中委托书不合法，虽然形式合法，但是李某证言和委托时间有冲突。二是提取、开启、鉴定电子证据手续不合法。怀疑该公司鉴定资格欠缺，开启的是鉴定公司，不排除合理怀疑。我希望有原始的开启记录。三是鉴定书缺少委托手续。
[审判长]：公诉人，鉴定是由谁做的？
[公诉人]：公安去做的。4月10号两份不同的委托书，实际是丁某鉴定。
[张某辩护人]：这就存在程序违法。实际鉴定人的重新鉴定不应由原鉴定人参加，而且检察院重新鉴定启动不合法。
[审判长]：公诉人有何意见？
[公诉人]：公诉人已经向公安机关核实，存在工作记录的瑕疵，才请求第三次鉴定。同时要求鉴定人员做了完整记录。第三份鉴定也是对第二份鉴定的补充。 [20:45:29]
2630543 ·[王某辩护人]：我们认为鉴定公司和服务器交接手续有瑕疵，失去鉴定价值。
[公诉人]：公安机关交给鉴定机构的服务器，已经对行政机关的些许瑕疵已经弥补。物证流转过程和鉴定不存在污染。
[王某辩护人]：重新鉴定的程序瑕疵，第二份鉴定两个鉴定人也只有一个签字。重新鉴定也延长鉴定时间了。第三次鉴定结果也存在瑕疵。 [20:47:05]
2630544 ·[审判长]：鉴于时间关系，今天的庭审到此，明天上午继续开庭，休庭。 [20:47:40]
2630545 ·[书记员]：全体起立。请合议庭成员退庭。 [20:48:15]
2630546 ·[书记员]：请旁听人员退庭。 [20:48:33]
2630547 ·[主持人]：今天上午10:10，北京市海淀区人民法院将继续开庭审理“‘快播’传播淫秽物品牟利公司主管同被诉”一案，我们将通过中国法院网、北京法院网对此次庭审进行图文网络直播，欢迎大家关注！ [09:34:19]
2630576 ·[书记员]：宣布法庭规则。1、未经法庭允许，不得录音、录像、摄影；2、不得随意走动或进入审判区；3、不得鼓掌、喧哗、吵闹以及实施其他妨害法庭审判活动的行为；4、不得发言、提问；5、请关闭随身携带的通讯工具。 [10:18:03]
2630579 ·[书记员]：请全体起立，请审判长、审判员、人民陪审员入庭。 [10:19:41]
2630580 ·[审判长]：全体请坐。 [10:19:49]
2630581 ·[书记员]：报告审判长，公诉人、辩护人已到庭，被告人已提到候审，法庭准备工作就绪，请示开庭。 [10:19:56]
2630582 ·[审判长]：现在宣布开庭。提被告人到庭。 [10:20:22]
2630584 ·[审判长]：今天继续开庭审理，现在恢复法庭调查。请公诉人继续出示证据。 [10:21:15]
2630597 ·[公诉人]：公诉人首先针对昨天庭审质证环节，对方辩护人提出的质疑进行回应。第一，公安机关调取证据是合法有效的。第二，公司的资质问题，辩护人说没有鉴定资质，并没有影响。鉴定存在两份委托书，委托书没有矛盾和冲突。第三，第三次鉴定不属于重新鉴定，系补充鉴定，鉴定是合法有效。 [10:34:09]
2630599 ·[审判长]：辩护人有什么质证意见？ [10:34:40]
2630628 ·[张某辩护人]：完全不能接受，某公司的笔录说明，物证的提取过程不符合法律规定，提取的四台服务器，怎么证明它就是这个服务器，这个物证不能证明任何事情，必须提取电子数据，它的程序必须是执法人员提取和在场才行，并且是两个执法人员进行鉴定，而且要复制出来电子文件进行转码鉴定，这个公司是这个物件的开启人，没有任何法律手续证明有相关的行政人员、执法人员在场。最少有四五天在该公司保管。不仅仅是技术问题，不能证明它是唯一性的。公诉人不能仅仅用一种解释来弥补证据的缺失。重新鉴定问题，公诉人说是补充鉴定，补充鉴定是对鉴定本身的一种事项不全面，现在的鉴定内容完全推翻原来的鉴定结果。不能说明是补充鉴定。鉴定人高某是队长，高某不是做鉴定的人，程序上的问题严重违法相关法律规定。 [10:42:42]
2630633 ·[吴某辩护人]：行政机关扣押的证据能不能使用，首先公安机关调取以后要按照刑事的规则来决定。正常来讲，电子数据在本案中与其他相应的证据应委托网鉴部门进行检查，四台服务器的物理特征，电子数据的数量生成时间，要进行登记和封存，鉴定前，应对电子数据要进行复制，可以跟原始的数据对比。但是现在，原始数据已经被破坏了。 [10:50:47]
2630634 ·[审判长]：公诉方没有出示第一份和第二份鉴定。公诉人应该出示一下。
[公诉人]：第一份鉴定是临时性的，只是证明一个刑事案件，可以用作证据的是第二份鉴定。 [10:53:21]
2630635 ·[审判长]：请公诉人出示一下第二份鉴定。 [10:54:44]
2630636 ·[公诉人]：出示第二份鉴定，证明内容是四台服务器提取了淫秽视频文件。 [10:57:24]
2630637 ·[审判长]：被告单位和各被告人有意见吗？
[快播公司]：没有。
[四被告人]：没有。 [10:58:20]
2630638 ·[吴某辩护人]：鉴定文书连详细的鉴定过程、方法、程序都没有。只是说提取了多少文件。这份鉴定为什么不明确说？共审计了多少，多少是假，多少是淫秽的。在其中一个服务器损坏的情况下，还提取了更多的淫秽文件，是不符合常理的。 [11:02:12]
2630639 ·[快播公司辩护人]：本案的视频没有关联性。实际提交鉴定结论的时间比要求延长了7个月，超期鉴定的情况在法律允许的范围内可以说明理由。如果超出了就是非法的。 [11:02:33]
2630640 ·[张某辩护人]：临时性法律没有概念。参与三次鉴定的人是不符合鉴定资质的人。 [11:04:38]
2630641 ·[牛某辩护人]：三次不一样的鉴定，说明鉴定是不准确的。证明力在哪？ [11:04:44]
2630642 ·[快播公司辩护人]：第一份作为临时性的鉴定，辩护人不能认同。第一份鉴定是不合法的，没有公章，是无效的。公安机关根据无效的鉴定结论，对被告采取拘留措施，这样的根源就是违法的。 [11:04:54]
2630643 ·[公诉人]：辩护人说临时性鉴定没有概念，是一种很常见的做法。辩护人置疑证据的真实性是没有证据的。 [11:05:00]
2630644 ·[公诉人]：第二份鉴定没有对过程进行说明，第三次鉴定我们解决了这个问题。时间越长，投入的精力越大，视频数量肯定会增多。服务器的内容均是快播公司的涉案电子证据内容。 [11:06:17]
2630645 ·[审判长]：公诉人是否对第一份鉴定作为证据出示？
[公诉人]：不出示。 [11:08:57]
2630646 ·[审判长]：辩护人对鉴定结论提出了意见，法庭也认为这个问题很关键。需要核实清楚再进行判定。辩护人要求鉴定人出庭。有三人因故无法出庭，鉴定人丁某可以出庭。 [11:11:17]
2630647 ·[审判长]：请法警传鉴定人到庭。 [11:13:30]
2630648 ·[审判长]：请鉴定人说下基本情况。
[鉴定人]：丁某，男，北京市公安局治安管理总队鉴黄部门民警。 [11:16:31]
2630649 ·[审判长]：本案中相关的鉴定结论是您做的吗？
[鉴定人]：是。 [11:16:45]
2630650 ·[审判长]：鉴定结论是非常重要的证据，有必要让鉴定人出庭进行说明一下。请鉴定人看一下鉴定人出庭保证书、如果没有意见请签字。
[鉴定人]：好的。 [11:17:10]
2630651 ·[审判长]：辩护人和公诉人都提出了申请，辩护人申请在先，先由辩护人开始询问。 [11:17:57]
2630652 ·[王某辩护人]：您是治安总队的专门负责淫秽的审验工作，您是否有鉴定资格的证书或者鉴定的资质？
[鉴定人]：就是领导指派。依据是版权局和公安部联合颁布的相关规定。 [11:19:53]
2630653 ·[王某辩护人]：有什么标准才可以选定审验员的工作，这个岗位的工作安排有没有相应的法律文件？
[鉴定人]：没有。 [11:20:30]
2630654 ·[王某辩护人]：第二份和第三份都是你参与鉴定的？
[鉴定人]：和赵某就我们两个人。 [11:22:13]
2630655 ·[王某辩护人]：鉴定为什么两个名字都是您自己签的？
[鉴定人]：工作上的失误。 [11:22:33]
2630656 ·[王某辩护人]：交给您鉴定的是服务器的数据？
[鉴定人]：给的是硬盘。相关的技术人员是从服务器倒出来的。架设好环境以后，用文件名称抓取，复制下来。按顺序复制，搜索出来审验。如果是淫秽就打勾。 [11:27:01]
2630657 ·[王某辩护人]：从电子数据到视频资料需要多长时间？
[鉴定人]：点开就有。我要的是目录。点一个是一个视频，然后确定是不是淫秽。
[王某辩护人]：每个片子有多长？
[鉴定人]：有一小段的，有很小的，还有音频的。一般都是视频。文件格式不是很大。 [11:28:50]
2630658 ·[王某辩护人]：播放一个视频要多少时间？
[鉴定人]：不一定。有长有短。 [11:29:21]
2630659 ·[王某辩护人]：每一个打开跳出来就是淫秽的画面吗？
[鉴定人]：鼠标一拖就出来。就能出来影片的某一个情节。复制之后搜索，然后用播放软件看，播放的时候，鼠标一拖到15分钟或10分种的位置。 [11:30:03]
2630660 ·[王某辩护人]：那你怎么知道是哪个时间段？
[鉴定人]：我鉴定多了，大概一拖就知道。 [11:30:29]
2630661 ·[王某辩护人]：第二份鉴定您是什么时候开始鉴定的？
[鉴定人]：4月10号接触的这个，当时没有具体参与。 [11:31:22]
2630662 ·[王某辩护人]：什么时候开庭鉴定的？
[鉴定人]：这个案叫409，就这个记得清楚。一开始接受委托的不是我。但一开始是我接待的，然后具体事情都是找领导定的。具体的日期我记不清了。 [11:32:39]
2630663 ·[王某辩护人]：在您接手之前有人鉴定过了是吗？
[鉴定人]：我也说不清楚。 [11:33:29]
2630664 ·[王某辩护人]：鉴定规范是两个人同时进行？
[鉴定人]：是的。 [11:33:36]
2630665 ·[王某辩护人]：第二次鉴定从文件中反映2万5千多，鉴定的结果是1万7多个，是四台服务器所有的文件都提取出来了吗？
[鉴定人]：只要有手续，我们就看。 [11:37:12]
2630666 ·[王某辩护人]：交给您鉴定的就这2万多？
[鉴定人]：是。 [11:37:42]
2630667 ·[王某辩护人]：工作的作息时间是怎么安排？
[鉴定人]：每天都来上班。快播案的后期非常忙。 [11:38:23]
2630668 ·[王某辩护人]：第三份鉴定是怎么鉴定？
[鉴定人]：再重新看一下。 [11:39:16]
2630669 ·[王某辩护人]：到您手里的是多少？
[鉴定人]：给我多少看多少。 [11:40:10]
2630670 ·[王某辩护人]：十一期间休息了吗？
[鉴定人]：没有。 [11:40:35]
2630671 ·[王某辩护人]：一天工作多长时间？
[鉴定人]：我给自己定的标准，一天至少看600部。 [11:40:56]
2630672 ·[王某辩护人]：最多能看多少？
[鉴定人]：800多的吧。 [11:42:22]
2630673 ·[王某辩护人]：一般情况下看600到800部是吗？
[鉴定人]：600是我的底线。非淫秽的一看就能看出来。 [11:42:43]
2630674 ·[王某辩护人]：第二次鉴定和第三次鉴定看的时候，里面的东西都一样吗？
[鉴定人]：太多了，记不住了。 [11:43:29]
2630675 ·[张某辩护人]：聘请书上有您的签字是什么时候签字的？
[鉴定人]：当天我签的。 [11:44:54]
2630676 ·[张某辩护人]：你鉴定的时候看不看这四台服务器的内容？
[鉴定人]：不是服务器里的硬盘。 [11:45:16]
2630677 ·[张某辩护人]：硬盘是从哪拷出来的？
[鉴定人]：从服务器里。 [11:45:55]
2630678 ·[张某辩护人]：四台服务器您接触了吗？
[鉴定人]：我需要保管。 [11:47:12]
2630679 ·[张某辩护人]：四台服务器什么时候交接给您的？
[鉴定人]：10号。
[张某辩护人]：一直是您保管吗？
[鉴定人]：是的。 [11:48:12]
2630680 ·[张某辩护人]：服务器有没有交给别人？
[鉴定人]：没有。 [11:49:22]
2630681 ·[张某辩护人]：从服务器里拷出的硬盘是您保管吗？
[鉴定人]：后期是我保管。
[张某辩护人]：硬盘是从什么时候开始有的？
[鉴定人]：从我开始工作就有硬盘。最后这次鉴定硬盘在我这。 [11:50:38]
2630682 ·[张某辩护人]：从四台服务器拷出的硬盘是什么时候开始保管的？
[鉴定人]：8月10号以后。陆续看完以后我们就收起来了。 [11:51:13]
2630683 ·[张某辩护人]：什么时候开始拿到这个硬盘的？
[鉴定人]：不是一次性给我的。 [11:51:50]
2630684 ·[张某辩护人]：4月10号您保管的服务器，拿到地下室之后有没有别人接触？
[鉴定人]：没有。 [11:53:32]
2630685 ·[张某辩护人]：硬盘的数据是怎么拷出来的？
[鉴定人]：是技术的事，我不知道。如果有人需要倒数据，我就去拿。 [11:54:55]
2630686 ·[张某辩护人]：服务器您需要给倒数据的人吧？
[鉴定人]：我们张警官监督，然后由张警官找技术。 [11:55:31]
2630687 ·[张某辩护人]：鉴定结论里面的总数是硬盘所有数据的总数，不知道服务器里边的数据到底是多少？
[鉴定人]：对。 [11:56:41]
2630688 ·[王某辩护人]：第二次鉴定当时的总数是2万9千多，第三次鉴定是2万5千多。差距有4千多，是只看差距的，还是2万5千多都看？
[鉴定人]：画勾的需要重新看，确定一下。 [11:58:23]
2630689 ·[王某辩护人]：从开始复制到观看需要多长时间？
[鉴定人]：正常情况下一分钟两三个。慢一点一分钟一个多吧。 [11:58:53]
2630690 ·[王某辩护人]：国家政府或者公安部门没有明确要求整个影片都需要看完？
[鉴定人]：没有。 [12:00:32]
2630691 ·[王某辩护人]：淫秽视频可以拉快看，如果正常的视频是否也需要拉着看？
[鉴定人]：没必要，正常的视频一看就知道是正常的。 [12:00:37]
2630692 ·[王某辩护人]：观看视频的播放软件是什么？
[鉴定人]：完美解码。 [12:00:40]
2630693 ·[快播公司辩护人]：审验的硬盘是指的服务器的硬盘还是倒出来的硬盘？
鉴定人：倒出来的。后期是12块硬盘。
快播公司辩护人：14年是几个硬盘？
鉴定人：都是再循环使用吧。 [12:03:02]
2630694 ·[快播公司辩护人]：您审验的对象不是服务器的硬盘，2014年和2015年看的硬盘不是一样的？
[鉴定人]：是。
[快播公司辩护人]：视频格式是什么？
[鉴定人]：MP4。 [12:05:05]
2630695 ·[张某辩护人]：有没有硬盘打不开的情况？
[鉴定人]：都能打开。 [12:05:39]
2630696 ·[王某]：倒数据的时候有一个警官需要借这个服务器？
[鉴定人]：都在实验室完成。
[王某]：倒一个数据需要多长时间？
[鉴定人]：一天在那转着。我也不知道多长时间。
[王某]：是倒一块给您一块，还是倒完一起给？
[鉴定人]：倒一块给一块。 [12:09:16]
2630697 ·[吴某辩护人]：2万多个视频，什么标准鉴定？
[鉴定人]：看里面的编码。
[吴某辩护人]：有没有重复的视频？
[鉴定人]：不清楚。
[牛某辩护人]：你曾经对淫秽视频进行了两次鉴定，在这两次鉴定赵某的签字都是您签的吗？
[鉴定人]：就第一次是我签字的。 [12:11:43]
2630698 ·[牛某辩护人]：赵某既然能签为什么你签？
[鉴定人]：我承认是我工作的失误。当时没想那么多，就给签上了。
[牛某辩护人]：倒完之后是当日交给你的，还是数日之后？
[鉴定人]：倒一块给我一块。一共是12块硬盘。
[牛某辩护人]：是一天还是非一天给你的？
[鉴定人]：肯定不是一天。 [12:12:35]
2630699 ·[张某]：文件提取的过程中你并不在场？
[鉴定人]：在场，但是不可能一直盯着看。
[张某]：倒视频是在另外一个屋？
[鉴定人]：办公室隔一个门。 [12:14:01]
2630700 ·[王某辩护人]：四个服务器你们能看到里面有几个硬盘吗？
[鉴定人]：硬盘都藏在服务器里面。我跟服务器一点关系都没有。拿过来硬盘我就看，拿来多少我看多少。 [12:14:31]
2630701 ·[审判员]：是完整的视频还是有不完整的？
[鉴定人]：都有。
[审判员]：视频里面是同一个人，但是不连贯的？
[鉴定人]：那种就过了。我就直接找最直接的。
[审判长]：判断淫秽视频的标准？
[鉴定人]：根据《刑法》367条和新闻出版署关于认定淫秽及色情出版物的规定确定的。 [12:16:32]
2630702 ·[审判长]：你判断的标准是什么？
[鉴定人]：只要有性交行为的画面就判定淫秽。
[审判长]：你工作时候只是看给你的硬盘内容，不负责提取数据？
[鉴定人]：对。 [12:17:51]
2630703 ·[审判长]：平常还负责别的工作吗？
[鉴定人]：收缴赌博机等等。
[审判长]：你提到你在审验室工作，是限制别人进出的吗？
[鉴定人]：就只有我们在审验室的工作人员。
[审判长]：做数据倒出的张警官可以进吗？
[鉴定人]：他只能到工作的限定区域，我工作的区域他是进不来的。 [12:18:54]
2630704 ·[审判长]：请鉴定人退出法庭。 [12:19:48]
2630705 ·[审判长]：下面继续进行举证质证。 [12:23:41]
2630706 ·[公诉人]：出示鉴定意见书两份。第一份北京信诺司法鉴定所鉴定意见书一。证明：北京信诺司法鉴定所在治安管理总队淫秽物品审验室对扣押在案的四台服务器进行了鉴定，其中一台服务器已经损坏无法开启，其他三台服务器2013年11月18日至2015年12月2日期间没有任何QDATA格式的视频文件考入服务器。第二份北京信诺司法鉴定所鉴定意见书二。证明：北京信诺司法鉴定所在治安管理总队淫秽物品审验室对扣押在案的四台服务器进行了鉴定，其中一台服务器已经损坏无法开启，经鉴定XXX.XXX服务器内视频文件共计12094个，2013年11月18日至2015年12月2日期间创建文件10个，创建qdata文件0个、XXX.XXX服务器内视频文件共计18353个，2013年11月18日至2015年12月2日期间创建文件12个，创建qdata文件0个、XXX.XXX服务器内视频文件共计18446个，2013年11月18日至2015年12月2日期间创建文件0个，创建qdata文件0个。
[审判长]：被告人有什么意见？
[王某]：这个鉴定没有技术依据。
[快播公司]：没有。
[吴某]：没有。
[张某]：没有。
[牛某]：没有。
[审判长]：辩护人有什么意见？
[快播公司辩护人]：没有。
[王某辩护人]：公诉人为什么是从10月11号开始。
[吴某辩护人]：没有。
[张某辩护人]：没有。
[牛某辩护人]：没有。 [12:26:07]
2630707 ·[公诉人]：是受到行政处罚的时间。 [12:27:52]
2630708 ·[王某辩护人]：鉴定书的真实性没有意义，所证明的内容及本案的关联性有异议。做鉴定的背景不是合法化的。鉴定不能证明服务器没有动过手脚。鉴定也对硬盘的物理特征进行了描述，但是在公诉人没有出示的第一份鉴定也进行了描述，与出示的鉴定报告所反映出来的物理体征不一样。两份鉴定都反映出从2013年11月18号到2015年12月2日期间创建文件0个，创建qdata文件0个，这个结论说明了服务器有人做过手脚。
[张某辩护人]：这个鉴定应该做，但是应该在公安机关调取服务器的时候就应该做这个鉴定，鉴定四台服务器的物理特征，以及视频文件的特征，然后予以固定封存，然后对电子数据的处理，应该在复制文件上处理。同时司法鉴定所的意见也显示出有所添加。电子数据的文件标注的数据和文件上传时相对应，电脑主机的时间可以随意改，标注时间是在案发前，但不能证明。 [12:30:32]
2630709 ·[审判长]：公诉方有新的意见吗？
[公诉人]：这个视频已经在硬盘之内，辩护人可以进行比对。应该在扣押时候就进行鉴定，我们进行鉴定的时间是2015年12月2日，从服务器被扣押到最后的时间进行了鉴定。证明了没有受到污染。 [12:37:57]
2630710 ·[张某辩护人]：我只是说有人对原始数据进行操作的可能性。公诉人没有提交物证的证据，没有提交原物和照片。只是对证据进行描述。现在的四台服务器从物证的角度来讲来源不清，从电子数据来讲原始数据不明。 [12:38:10]
2630711 ·[牛某辩护人]：信诺公司在鉴定时硬盘的数量上每一台服务器上都减少了一块。 [12:38:13]
2630712 ·[审判长]：公诉方有什么意见？
[公诉人]：服务器当中五块硬盘是10T。法律规定物证不便于流转的，我们有照片为证据。辩护人没有合理怀疑的依据。我们出示的证据已经证明了流转保管等情况，证明证据没有受到污染。第一份鉴定是临时的没有当做证据使用，所以请法庭拿第二份和第三份鉴定作为依据。 [12:39:33]
2630713 ·[张某辩护人]：有两台是12T、一台10T、一台6T。不是公诉人所说的数据。我是说存在被污染的可能性，并没有说受到污染。公诉人说没有受到污染，都没有提出证据。
[王某辩护人]：我要的是行政执法查封时候的照片。第一份鉴定是临时鉴定，公诉人说不作为证据，既然是不作为证据的，刑事案件立案拘留批捕时是没有任何证据证明被告人涉嫌了传播淫秽物品的罪名。第二份鉴定是1月25号才作出，这一年多被告人都是非法关押的。 [12:42:08]
2630714 ·[牛某辩护人]：我不明白为什么每个服务器都减少了一个硬盘，又做了第三次鉴定。 [12:43:15]
2630715 ·[公诉人]：第一块存在证据排除的问题。信诺鉴定所做的物理特征是吻合的。 [12:48:35]
2630716 ·[牛某辩护人]：物证鉴定移转过程存在问题，我们不排除有被调包的问题。为什么7块服务器变成6块。
[王某辩护人]：电脑的IP地址是可以改的。硬盘是不可能改的。
[张某辩护人]：电脑的IP地址改起来是非常方便的。 [12:49:01]
2630717 ·[审判长]：现在暂时休庭，下午13:30继续开庭。 [12:49:28]
2630718 ·[书记员]：全体起立。请合议庭成员退庭。 [12:50:26]
2630719 ·[书记员]：请全体起立，请审判长、审判员、人民陪审员入庭。 [13:45:46]
2630720 ·[审判长]：全体请坐。
[审判长]：现在继续开庭。提被告人到庭。 [13:46:05]
2630721 ·[审判长]：现在恢复法庭调查，继续举证质证。上午公诉人出示了两份证据，双方还有没有意见？
[公诉人]：没有。
[各辩护人]：没有。
[各被告人]：没有。 [13:50:58]
2630723 ·[公诉人]：下面向法庭出示第六组证据。该组证据证明了在案四名被告人个人身份情况、抓获经过、到案经过及快播社会危害性。一、首先向法庭出示的被告人王某、吴某、张某、牛某的个人身份情况，上述四人身份情况已经法庭调查核实，与在案证据一致，在此不再宣读。二、下面向法庭出示的是在案被告人王某等四被告人的到案经过。
[审判长]：对上述证据，被告人有何意见？
[快播公司]：没有意见。
[王某]：没有意见。
[吴某]：没有意见。
[张某]：没有意见。
[牛某]：没有意见。
[审判长]：辩护人有何意见？
[王某辩护人]：第一次抓获经过材料没有盖章，王某有主动到案的证据。
[快播公司辩护人]：没有。
[吴某辩护人]：没有。
[张某辩护人]：没有。
[牛某辩护人]：没有。 [13:59:29]
2630729 ·[公诉人]：下面向法庭出示财务冻结情况。
[审判长]：被告人有无异议？
[快播公司]：没有。
[王某]：没有。
[吴某]：没有。
[张某]：没有。
[牛某]：没有。
[审判长]：辩护人有无异议？
[快播公司辩护人]：同指控的犯罪的关联性是不存在的。
[王某辩护人]：没有。
[吴某辩护人]：没有。
[张某辩护人]：没有。
[牛某辩护人]：没有。 [14:01:54]
2630730 ·[公诉人]：下面向法庭出示远程勘验检查工作中记录。证明2015年1月份仍然能查出大量的淫秽视频。
[快播公司]：没有。
[王某]：毫无关联性。
[吴某]：没有意见。
[张某]：没有意见。
[牛某]：没有意见。
[审判长]：辩护人有何意见？
[快播公司辩护人]：没有意见。
[王某辩护人]：同意王某的意见。
[吴某辩护人]：没有。
[张某辩护人]：没有。
[牛某辩护人]：没有。 [14:06:47]
2630731 ·[公诉人]：审判长，本案证据出示完毕。 [14:07:31]
2630732 ·[审判长]：下面由被告单位快播公司出示证据。 [14:08:48]
2630734 ·[快播公司辩护人]：出示快播公司的科目余额表。证明快播公司的经营情况。证明2012年——2014年快播公司通过传播淫秽物品牟利是不存在的。
[审判长]：公诉人有无异议？
[公诉人]：不认可证明目的。
[审判长]：被告人有无异议？
[各被告人]：没有。
[审判长]：其他辩护人有无异议？
[其他辩护人]：没有。 [14:17:00]
2630739 ·[快播公司辩护人]：第二组证据邮件往来及两份新闻报道。出示深圳网监分局颁发的两份特殊贡献奖。证明从整改到案发，公司一直配合公安机关开展不良信息的排查，做到了整改的要求，并且超额完成。网监部门对不良信息的处理作出了高度评价。
[审判长]：被告人有何意见？
[各被告人]：没有。
[审判长]：公诉人有何意见？
[公诉人]：但是我们看到邮件往来是快播公司和网监发生的信息交流。公司屏蔽的效果并不很好。特殊贡献奖等不能证明公司的运行效果。获奖的当年快播公司因内部不良信息受到行政处罚。牛某发给其他人的邮件中类似新闻通稿，可以看出快播公司三十人在处理不良信息，其实只有四个人，实际监管效果并不佳。
[审判长]：其他辩护人对该证据还有什么意见？
[张某辩护人]：来自于网监部门，对于网络涉黄的部分公安部门也只能发现。
[王某辩护人]：公司的真实性予以认可。
[其他辩护人]：没有。 [14:25:50]
2630740 ·[审判长]：快播公司辩护人继续举证。 [14:26:21]
2630741 ·[快播公司辩护人]：第三组证据主要是快播事业部的专利证明书。证明快播公司作为国家认定的高新产业，非常注重自己的研发能力，在技术上不断研发，支出了大量的成本。现今被他人利用，罪责不能让研发者负责。
[审判长]：被告人有何意见？
[各被告人]：没有意见。
[审判长]：公诉人有何意见？
[公诉人]：王某在讯问的过程供述自己研发的技术并不是高新技术，是一个传统的技术。
[王某]：我的原话不是这样的。我说的模型是传统的模型。
[公诉人]：其他辩护人有无异议？
[其他辩护人]：没有。 [14:30:10]
2630743 ·[快播公司辩护人]：证据出示完毕。 [14:30:45]
2630744 ·[审判长]：其他辩护人还有什么证据出示？ [14:31:06]
2630746 ·[王某辩护人]：我方出示工商登记档案，证明王某在被拒绝入境后，并不是抓获经过中所说的在机场被控制的，只是韩国不让他入境而已，王某主观上有个主动到案的过程。
[审判长]：被告人有何意见？
[各辩护人]：没有意见。
[审判长]：公诉人有何意见。
[公诉人]：公安机关已经发布了红色通缉令。王某当庭也没能如实供述，其到案肯定不能构成自首。
[审判长]：王某你去韩国做什么？
[王某]：我平时喜欢钓鱼。我到了韩国不让我入境。我在滞留室让我哪里来的回哪里去。第二天大使馆的人说有事情要处理。我订票过程中还联系了姓高的警官，和他说我可以和他沟通事情。我不知道公安机关为什么去韩国接我。
[审判长]：为什么回北京？
[王某]：有两个民警他们给我打电话了。
[王某辩护人]：我补充说明下，在入所体检时，王某有严重的抑郁症，建议变更强制措施，有的领导已经签字但最后没有变更。 [14:35:06]
2630750 ·[王某辩护人]：有，某公司的登记情况及某版权公司的说明。证明该公司开发解码软件对服务器的文件进行转换，与本案有严重的利害关系。该公司也是受到客户的委托，它并且提供检测服务，本案的案件侦查是从版权侵权开始的，那么谁发现的版权侵权这个卷里没有相关资料。
[审判长]：被告人有何意见？
[各被告人]：没有意见。
[审判长]：公诉人有何意见？
[公诉人]：辩护人提出的全都是带有主观推测的性质。对某公司的经营范围也进行了断章取义。
[王某辩护人]：不足以证明有利害关系的，我希望版权问题公诉人能告诉我是谁。
[审判长]：其他辩护人的意见？
[其他辩护人]：没有。 [14:41:49]
2630751 ·[王某辩护人]：接下来出示2013年国家版权局对快播公司因侵权而进行的行政处罚。
[审判长]：被告人有何意见？
[王某]：这个行政处罚我知道，主要是经营许可证的问题。
[其他被告人]：没有意见。
[审判长]：公诉人有何意见？
[公诉人]：与本案没有关联性。
[审判长]：其他辩护人的意见？
[其他辩护人]：没有。 [14:43:34]
2630752 ·[审判长]：其他辩护人还有没有证据出示？ [14:44:14]
2630753 ·[张某辩护人]：出示调取涉案证据清单、接受涉案证据的证据清单。证明案件移交到人民法院后，获得的证据中相关证据的形成时间与实际标识时间是不一致的。第二份调取清单相关的调取证据通知书，人为的将5改成了4。第三份呈请调取证据的申请，辩护人认为是2015年形成的文书，与实际标识时间是不一致的。这几份证据不能作为认定本案定罪的依据。
[审判长]：被告人有何意见？
[各被告人]：没有意见。
[审判长]：公诉人有何意见？
[公诉人]：公诉人已经进行了说明。这个证据证明不了辩护人的所说的情况。
[张某辩护人]：这个证据调取的过程就形成了我刚才提到的。公安机关没有在第二天补充相关的法律手续。
[审判长]：其他辩护人的意见？
[其他辩护人]：没有。 [14:48:54]
2630754 ·[审判长]：辩护人还有何证据出示？ [14:49:21]
2630757 ·[牛某辩护人]：补充说明下刚才张某辩护人提到的，其中数量发生了重大变化。接下来出示一组材料，公安机关向检察院移送中的相关证据，十六份书证，二十份证人证言。证明快播在历年的工作中对不良信息进行屏蔽和有效的监管。公诉机关起诉的明知放任是不作为的监管，从已有证据显示已经有大量淫秽视频进行了屏蔽。这些都是在原卷宗中的内容。
[审判长]：被告人有何意见？
[王某]：对辩护人提交的证据没有意见。我想补充说明一下，转码需要花费大量时间，而解码的公司具有转码的功能。
[其他被告人]：没有意见。
[审判长]：公诉人有何意见？
[公诉人]：网络监管只有四个人，刚才已经说得很清楚了。快播公司所谓的的转码时间，对拷出来几部视频进行转码难道就那么难吗。
[审判长]：其他辩护人的意见？
[其他辩护人]：没有。 [14:56:13]
2630758 ·[审判长]：辩护人还有何证据需向本庭出示？
[各辩护人]：没有。 [14:59:21]
2630759 ·[审判长]：被告人有何证据需向本庭提交的？
[各被告人]：没有。 [14:59:27]
2630760 ·[审判长]：被告人是否申请通知新的证人到庭，调取新的物证，要求重新鉴定或勘验？
[各被告人]：不申请。 [14:59:35]
2630761 ·[审判长]：辩护人是否申请通知新的证人到庭，调取新的物证，要求重新鉴定或勘验？
[各辩护人]：不申请。 [14:59:41]
2630762 ·[审判长]：法庭调查结束，下面开始法庭辩论，首先由公诉人发表公诉意见。 [15:00:37]
2630764 ·[公诉人]：审判长、审判员、人民陪审员，通过刚才的法庭调查，证明我院起诉书指控事实清楚，证据确实充分，现发表公诉意见如下：1、被告单位深州市快播科技有限公司及被告人王某、吴某、张某、牛某的行为已构成传播淫秽物品牟利罪；2、本案应认定为单位犯罪，被告人王某、吴某、张某、牛某也应当承担法律责任。3、被告单位深州市快播科技有限公司及被告人的行为具有严重的社会危害性，应依法惩处。4、被告单位深州市快播科技有限公司及被告人应当承担的法律责任：本案属于情节特别严重，本案传播的淫秽文件已经超过了500个，对单位判处罚金，对王某等人应当相应的法律责任。5、被告单位深州市快播科技有限公司及四被告人拒不认罪悔罪，提请合议庭考虑。公诉人希望通过庭审被告人反思自己的法律责任，利用自己的专长为国家和社会做出相应的贡献。公诉意见发表至此。 [15:03:44]
2630765 ·[审判长]：下面由被告单位及被告人依次自行辩护。 [15:04:30]
2630766 ·[快播公司]：首先不认同公诉方的指控。快播是无罪的，我们只是纯研发。具体辩护意见以我方辩护人的辩护意见为准。 [15:05:54]
2630769 ·[王某]：我不太懂屏蔽的方法。公诉人所列的证据其实我看来有很多常识性的而错误和偏见。我举几个例子，快播和许多公司有很多关系和收入，和色情网站有很大关系，色情网站不是互联网的主流。第二个逻辑问题是快播公司的许多员工反映了快播知道这个播放器传播淫秽视频，我想知道快播公司给了他们多少收入，让他们明知道这是犯罪还在公司工作。口供的证人作为一个高级知识分子，明知道违法还加入快播公司，我认为有逻辑问题。第三，公诉人列举的证据中，服务器中提取的文件一次比一次多，而且越来越多，如果真有这么大比例的色情视频，意味着中国有多少网民在看色情网站，这不符合逻辑。不符合逻辑的地方还有很多。我也知道公诉人的工作是惩治犯罪。我想如果一个人带着偏见看问题，会产生无数的逻辑问题。 [15:09:48]
2630779 ·[吴某]：第一，公诉机关可以调查，我只是普通的雇员，拿着普通工资，冒这么大风险，我没那个必要。第二通过我的职务就说我的责任，我想这是带有偏见。请公诉人具体举证定罪。 [15:35:35]
2630780 ·[张某]：公诉机关指控快播公司传播淫秽视频是放任。我想说快播110不良信息屏蔽系统还在运行，大部分都屏蔽了，这个放任是不存在，否则，我们没必要把那些文件放在110系统。对于屏蔽的几千万个网站，成果是比较好的。网上用户的发言说看不到，说明110系统一直在起作用。 [15:40:20]
2630781 ·[牛某]：第一，对快播110系统和我责任的认定希望结合事实，我负责110系统，公诉机关据此认定我要作为快播110系统的第一负责人，2012年到2014年快播公司业务快速发展推出一系列产品，这些产品都应用了110系统的成果还创新了很多新功能，对不良信息的屏蔽都有产品总监亲自负责维护检测。让快播110系统对公司产品负责，这个是不符合事实。第二，信息安全小组是在市场部下开展工作，协调人员参加公安网监的培训，协助网监完成工作，处理快播用户日常的举报放入110系统。我在公司的头衔和职务，只是执行，并不是决策。我在公司只领了一份工资，对牟利不能认同。我请求法庭判我无罪早日回归社会。 [15:43:40]
2630782 ·[审判长]：下面由被告单位深州市快播科技有限公司的辩护人发表辩护意见。 [15:44:11]
2630783 ·[快播公司辩护人]：公诉方发表的公诉意见是用的2014年司法解释的第一条，而起诉书指控的是间接的放任的。因此有不符合之处。迄今为止提交的全部证据不能证明主动传播了哪些淫秽物品。在技术上不可能实现，与快播公司QSI的工作原理是不符的，不能主动上传视频，也不具备搜索、发布功能。整个事实来看，淫秽物品来自于第三方，来自于站长，来源与快播公司无关。淫秽物品存放在各个站长的服务器里，不在快播公司的网站也不在搜索服务器。有可能会短时间出现在缓存服务器，对于缓存服务器中的文件是一种临时文件，不同于视频播放文件。传播的主体、传播的行为者很明显不是快播公司，不是软件的开发者。这个主动传播行为肯定是不存在。2010年最高院出台的相关司法解释，快播播放器和QSI不是网站不适用，不属于电信业务的经营者，也不是互联网信息服务的提供者。快播播放器和QSI仅仅是一种播放工具而已。QSI和快播播放器也没有网络存储空间，缓存服务器只是QSI和快播播放器的一个工具而已。快播公司并没有因此收取任何的费用，不存在任何收费的情况，快播播放器是完全免费公开的。现有的法律法规和司法解释与快播公司的行为不符，没有法律规定追究责任。不能说快播播放器能播放这种文件就说是传播。公诉方说快播公司的经营方式和经营模式为什么不去转型，辩护人认为这种要求没有法律依据。公诉人提到放任的问题，所指控的事实与客观事实不符的，如果没有任何的限制和规制，何来的快播110系统，那么网监为什么发这么重要的奖项给快播公司？公诉人提到监管不到位，说你们才屏蔽了四千多个网站，与四万多个网站相比太少。但扫黄打非办在2014年的八个月依法查处了422家。辩护人认为指控事实应当以事实为依据。辩护人认为快播公司在客观上没有放任的行为。公诉人提到2013年11月11号的行政处罚，是处罚人民币2万元，但辩护人认为这和涉案的缓存服务器、快播播放器毫无相关。互联网发展到今天，技术发展到今天，所带来的一些反面的效果是客观存在的，而这种效果是否一定要上升到刑事责任处理，辩护人认为没有必要。所以辩护人认为快播公司没有放任。涉案的关键物证四台缓存服务器本身，对于程序问题，辩护人认为该关键物证存在不能排除合理怀疑。对此不再赘述。涉案的视频是否和快播公司有关，辩护人持有怀疑。鉴定结果没有作为定案的依据。连服务器的IP地址是可以改的。在这么大的程序问题下，鉴定结果能否作为定案依据，辩护人持有怀疑。本案的言词证据，存在大量的错误，取证的行为的违法。当时被抓的不仅仅是这几位，没有任何法律手续，所谓得到的讯问笔录与大量事实不符而又作为认定事实的证据。辩护人不能认同这些口供。公诉机关的指控过程、侦查过程、鉴定过程存在不可弥补的错误，这些无法排除合理的怀疑。所以合议庭应当认定快播不构成犯罪。 [15:51:58]
2630784 ·[审判长]：下面由被告人王某的辩护人发表辩护意见。 [15:54:22]
2630785 ·[王某辩护人]：辩护人认为本案事实不清、证据不足，程序违法。一、本案案件来源不明。第一，如果是竞争对手所发现的线索，那是不是动机不纯。第二，北京市版权局所查处的四台服务器怎么锁定的事实不清。第三，北京市版权局所指定的海淀文委怎么受到的指派。第四，海淀文委怎么发现里面有淫秽物品的，怎么从侵权到刑事犯罪，版权鉴定的结果没有。第五，北京市版权局发现的淫秽物品怎么转交给北京市公安局的，这也没有法律的手续。二、涉案物品的扣押保管不符合法律。第一，查封没有通知权利人相对人到场。第二，没有对服务器进行查封拍照及物品登记。行政服务期内提取的文件违法。这个服务器开启的过程没有任何行政人员在场，聘请的人连司法鉴定的资质都没有。某公司是最终接触服务器的人。北京市公安局委托的某公司显然不是鉴定机构。三次鉴定的程序，我方坚持认为不合法。工作说明中显示的是应海淀检察院的要求进行的鉴定，已经进入法院审理的过程中又重新鉴定，而又委托了同样的鉴定人进行鉴定，这是不符合法律规定。程序问题导致了证据根本就不能采信。言词证据不能作为定案的唯一依据。牟利的问题我也不再谈了。快播公司是否有传播的行为，这一定不是快播上传的，文件是站长们上传的。公诉人拿不出任何法律规定和行业标准证明快播公司有技术预判和防范的规定。我们不能从道德义务强制要求快播公司去做它做不到的事情。对危害后果的发生快播公司能否支配，从技术上根本做不到。快播公司也无法杜绝使用其软件的人发布不良信息。辩护人认为快播公司做到了防范，嵌入了快播110不良信息屏蔽系统。我们不能强人所难。关于主观故意，这个“明知”到底是肯定存在，还是可能存在，存在不清。关于事实依据，公诉方的起诉书是间接放任，而所引用的司法解释是直接，已经自乱阵脚。本人感觉现在是对整个互联网的审理，是对快播公司技术的审理，是对快播公司经营模式的审理。不要拿主管臆断的东西进行认定，我恳请合议庭综合考虑，如果本案有罪，则造成互联网行业的战战兢兢。2014年4月份到现在已经快两年了，我认为如果不能尽快结案，我申请对被告人取保候审。 [16:23:11]
2630786 ·[审判长]：下面由被告人吴某的辩护人发表辩护意见。 [16:24:57]
2630787 ·[吴某辩护人]：本案不构成刑事犯罪。公诉方提供的直接证据不能证明公诉方存在明知并放任、传播淫秽物品牟利的行为。截止当前，快播公司专利、商标具有多项成果。快播播放器一款很好的播放软件。快播公司一直配合公安机关打击犯罪事实，屏蔽4000多个不良网站。快播公司的盈利模式和经营模式无关，不能做有罪推定。随案移送的证据无法证明本案的罪名。取缔义务人是国家机关，并不能归为快播公司。直接传播淫秽物品的人没有被追究刑事责任，不能单方面追究开发软件人的责任。涉黄三台服务器不能作为本案定罪的依据，不能排除通过拷贝等方法拷入服务器等怀疑，源头有问题。公诉机关并不能向法庭提交的视频文件，写入文件的大小、内容等都没有提取，不能作为定案的证据。本案应当由某公司承担法律责任，该公司应当负责删除。不能因为快播播放器能播放淫秽物品就认定快播公司传播淫秽物品，不能认定其具有传播的主观故意。不能认为缓存服务器存在淫秽物品，就构成传播淫秽物品牟利罪。要正确严格区分明知和放任的区别，放任的前提是明知，公诉方的大量证据只能证明快播放任了软件的安装，不能证明快播公司明知并故意传播淫秽物品。吴某不存在传播淫秽物品的故意，没有传播的动机，吴某只是普通员工。吴某只是拿着普通工资。吴某不具备作案的时间，并没有从事过公诉机关指控的任何犯罪行为。吴某和公诉机关所指控的刑事犯罪没有关联。吴某系初犯，其也不知情也没参与，如实供述了本案全部犯罪事实。既然没有牟利的故意，又没有参与软件的开发，也没有获取任何非法收益，应该是无罪。 [16:39:38]
2630788 ·[审判长]：下面由被告人张某的辩护人发表辩护意见。 [16:41:00]
2630789 ·[张某辩护人]：技术基本原理都已经由其他人说的很清楚了。快播播放器不具备搜索、发布功能，有下载和播放功能。快播的110系统有防范的功能。公安机关的侦查行为也没有完全按照刑诉法的规定严格进行。公安机关调取过来的服务器的原始状态没有勘查记录，本案的四台服务器增加了数据，这个数据什么时间增加的，到底是行政执法的问题还是公安机关的问题，不清楚。本案已经到法院以后，庭前会议已经完成，又去重新鉴定，程序违法。本案中四台服务器物证的特征、证人证言、第一份鉴定意见，对服务器的描述是相互矛盾的，有人对服务器进行了操作，留有痕迹。从物证的角度看可能被调换，从电子数据的角度看可能增加或删除。四台服务器的原始状况我们无法获得。关于本案的鉴定意见涉案视频1万多个、2万多个，这个鉴定程序有问题，都不能作为定案的依据。本案的四台服务器已经没有了鉴定的基础，不能够重新鉴定，其相关的数据也不能作为证据。根据刑法和司法解释的规定，被告快播公司不构成传播淫秽物品牟利罪，被告人张某也无罪。 [16:57:49]
2630790 ·[审判长]：下面由被告人牛某的辩护人发表辩护意见。 [17:01:10]
[牛某辩护人]：被告快播公司不构成传播淫秽物品牟利犯罪和被告人牛某也不应承担刑事责任。快播公司不提供任何淫秽视频，不同于网络内容的提供者，快播的技术原理存储在上传者的页面，说快播传播淫秽物品，不符合事实，是强人所难。快播公司有四大业务部，与其合作的有百度、腾讯，由于快播播放器流畅便捷，被犯罪分子所利用，这就损害了快播公司的形象。快播公司也是受害者，也是最大的受害者。快播公司不是传播者，不是帮助犯，对上传的内容无法进行根本性的屏蔽，快播不可能与其联络。而快播公司也嵌入了快播110系统等。起诉书的指控快播播放器被网络用户发布等淫秽物品，仍予以放任，导致大量淫秽视频在国际互联网上传播，辩护人认为，这应当是个伪命题。快播公司无奈于现有技术的限制，他做不到屏蔽全部不良信息，其他互联网公司也做不到。快播是否有牟利，辩护人认为没有。它的收益还有可能亏损。公诉机关指控的快播公司以此牟利同样没有证据证明。快播公司的工具被利用了。没有单位的决策牟利，就不能证明快播公司有牟利的行为。根据某公司与快播公司签署的合同，负责删除的是某公司，对数据的安全性负责的也是某公司。法庭调查中对合同印章的真伪的问题，王某对真伪性不予肯定，张某说必须有我的同意，不能代表单位的行为。快播公司提供P2P行为不是犯罪行为。牛某文举接受信息安全小组，已经履行了安监工作，其并不负责整个快播公司的网监工作。其一充分利用了公司110系统，是在牛某领导下完成的，仅屏蔽的网站就4000多家。深圳网监也做出了客观真实的结论。其次建立了举报平台。第三，对员工进行了专门的培训。及时上报了整改情况。开通了官方微博，设立警务室，与深圳网监建立了长期的联系，得到了深圳网监的贡献奖。对于视频的数量事实不清、证据不足。四台服务器不能将其作为鉴定的数量，碎片是否存在存疑，有可能存在重复的可能，不能作为定案的依据。三份鉴定意见程序违法，内容违法，将作为瑕疵证据的典型。快播公司被不良分子利用确实给社会造成危害，但并不是快播公司主动传播。本案事实不清、证据不足、内容违法，辩护人认为快播无罪、牛某无罪。同样正式向法庭提出取保候审的申请。 [17:29:29]
[审判长]：公诉人还有何要补充的？ [17:30:08]
[公诉人]：综合各辩护人和各被告人的意见，在案证据显示快播技术原理可以快捷上传下载。并且，下载的只能通过快播播放器播放的视频只能通过缓存服务器的设置使得更加便捷。被告人都是心知肚明的。第一，关于张某的责任，牛某的责任。张某也同样需要承担责任。并且监管的负责人就是牛某，他避重就轻。第二，关于监管效果到底怎么样。整个安全小组没有长期开展工作，监管在哪，体现在哪里，从最后监管效果都体现了监管在哪里。第三，法律适用的问题，缓存服务器的视频内容是用来提供给客户使用，传播者当然是快播公司。这是一种动态的，这和站长放在网上观看没有什么区别。公诉人依据的是2014年的司法解释第一条，公诉人不再赘述。第四，公司监管义务的来源。是有明确的法律法规的，广播公司、公安部都予以进行了规定，快播当然具有了监管和控制的义务。第五，快播公司的技术问题。被告单位连基本的屏蔽网站都没有实际的有效完成，最基础的工作都没有完成。导致淫秽物品大肆传播在互联网。第六，被告单位和被告人的明知问题，是有事实依据的。被告人的态度自己供认说知道这个情况，但没有这个义务，说的很清楚。第七，关于牟利的目的。使用软件免费，意味着来自捆绑软件和广告越来越多，收入也会增加。快播公司的收入也会每年大幅度增加，这就是以牟利为目的。第八，关于程序和证据的问题。辩护人做了过多的主观推测。公诉人提供了整个流程的证据，证明是合法有效的。辩护人无端指控IP进行了修改，没有实质性的依据。辩护人说有可能拷入文件，我想被告人比较清楚。三份鉴定意见，司法机关也没有进行修改，三份鉴定是相互补充，是随着时间的发展我们逐步做出的完善。辩护人提出的言词证据与大量事实不符，这也是不对的。四台服务器没有碎片化的文件，有可能是片段，辩护人进行了曲解。四台服务器只运行七天的期限也没有依据的，辩护人进行了曲解。司法机关从来不是对技术定罪，我们是对行为定罪。快播公司从事的行为，使得淫秽物品大量泛滥，对青少年的身心造成损害，对社会风气造成危害，诱发大量犯罪。被告人不要打着高新技术的幌子，认为自己是无罪，自己是无辜的。希望你们能够认识到自己行为的危害性。 [17:45:35]
[审判长]：辩护人有何补充意见？ [17:49:11]
[王某辩护人]：第一，公诉方没有对具体事实进行明确的证明，指控的罪名是不成立的。关于行为应该进行区分。快播本身的行为也没有过错，快播公司怎么推行他的软件，传播淫秽物品到底对公司的收入增长有没有牟利关系，这事实上是没有依据的。公司的经营模式也证明快播公司无罪。缓存服务器的视频内容是有的，缓存之前是用户之前放的。用户点击导致视频缓存，但是什么时间能不能传播出去，到底传播了多少个，这个关系罪与非罪，这个没有证据。公诉方说公司查处了四千多个网站，比例很小，显然合议庭需要考虑。这种说法是不科学的。如果说以牟利为目的，应该限定于与本案的三台服务器，与三台服务器直接相关。在免费平台增加增值业务，这是最高院的判决说的，这是合法的盈利模式，点开不点开是用户的选择，安装与否都是你的选择。加入哈希码是互联网的通行做法，而不能说快播公司让客户说你只能用我的播放器看黄片。快播播放器没有强制客户安装，这是市场的选择。 [17:57:07]
[吴某]：第一，究竟如何判断本案中快播公司是否达到了监管标准。法律依据是没有的，行业标准也没有。本案中的所谓的存储数据是否是真实的，是否经得起推敲，必须排除一些合理的怀疑，就是排除对服务器的污染，尤其是人为污染，如果没有注册用户使用快播就不会发生任何数据的存储。一种可能就是人为。没有证据佐证，就谈不到法律适用。 [18:07:13]
[张某辩护人]：被告人没有传播的行为，快播开发了110平台，没有放任的故意，本案证据不能证明三台服务器和牟利有关系。关于量刑，被告人自我辩护是宪法赋予的权利。辩护人认为，平台无罪，研究开发平台的技术无罪。 [18:07:27]
[牛某辩护人]：深圳网监对快播公司的效果是肯定的，是认为这个方案是可行，认可了公司的可行方案效果是好的。快播公司已经“矫枉过正”，快播公司的快播播放器已经连本地的文件也屏蔽了。当事人不光尽职尽责了，也已经超出了行业的标准。技术的公司用技术问题处理，举报平台一直在发挥作用，屏蔽的网站一天就是五到十个。快播公司的技术具有长效性。关于碎片的问题，片段这个概念在证据中没有出现过，我们说碎片是有证据的。 [18:12:44]
[审判长]：被告人王某，你有什么补充的？
[王某]：公诉人认为，快播用户的成长使快播公司的收入增加。我认为正是这个对公司造成损害的。公诉人，我问你一个问题，如果快播是看色情网站的播放器，你会安装吗？如果不会，就会使公司少了一个客户，夺走了快播更多的客户。 [18:17:46]
[审判长]：辩护人还有何意见？
[吴某辩护人]：公诉机关没有从国际互联网提取一个淫秽物品，哪些淫秽物品是快播公司的，直接提供给了谁需要公诉方明确。关于快播公司的牟利，快播通过哪些淫秽物品牟利，需要公诉方明确。如果不能提供，则要判决被告单位无罪和被告人无罪。 [18:20:08]
[审判长]：公诉人还有何意见？
[公诉人]：碎片化的视频是在四台服务器是不存在的。
[审判长]：辩护人有何新的意见？
[快播公司辩护人]：对于技术问题，是法律加以定性的。纵观公诉方的指控都是虚无缥缈的，都是凭空想象的。快播公司能做什么，边界在哪里，指控犯罪应该严格以事实为依据，以法律为准绳。 [18:24:02]
[牛某辩护人]：关于证据的方面，吴某和某公司的碎片化有何证据，我刚才也说了好多直接性证据证明有碎片化，为何公诉方视而不见。 [18:25:28]
[审判长]：法庭辩论终结，下面由被告人依次做最后陈述。
[快播公司]：快播公司无罪。
[王某]：快播无罪，我无罪。
[吴某]：快播无罪，我无罪。
[张某]：我作为技术人员我感到很无辜，屏蔽不良信息，我们也做了很多工作，导致现在事情发生。我觉得对不起家人，对不起广大用户。我觉得快播是无罪的。
[牛某]：我已经尽到自己的职责，希望合议庭充分考虑我的陈述意见，判我无罪。 [18:27:36]
[审判长]：现在宣布休庭。请法警将被告人带下法庭。 [18:29:58]
广州刑事律师推荐
原文链接：快播涉嫌传播淫秽物品牟利罪庭审文字全版
