昨晚，看到福建石狮法院发出通告，称，“近日，石狮法院在审理一起故意杀人案时，两名辩护律师未经法庭许可，擅自带斧头参与庭审，严重危害法庭安全。该院依法决定对两名辩护律师进行罚款，并于9月17日向石狮市司法局发送司法建议书，要求予以处理”。咋一看，没法明白两名律师带了斧头想干什么？令人一头雾水。

今早，看到两名律师的辩解：她们辩护的案件，涉及是故意伤害还是故意杀人的定性之争，公安机关定性是故意伤害，检察机关定性是故意杀人，这当然都无可厚非，每个机关有自己的看法，律师认为是故意伤害，案件事实，是被告人用斧头击打被害人，是用两个袋子包着斧头一起击打，法庭审理时，未将物证斧头当庭出示，而仅仅是出示照片。辩护人认为，被告人使用斧头伤人时，是用袋子包了斧头，是刃对着被害人，还是刀背对着被害人，是涉及故意伤害还是故意杀人的影响性因素，因此，第三次开庭前，律师要求同事买了斧头，在开庭前一小时交给了律师，律师发现商店卖的斧头都有橡胶封刃，这情节对当事人有利，故临时带了斧头去法院，而且律师兵分两路，一位去办公室找法官，法官不在，带了斧头的那个只能临时赶去法庭开庭，选择当庭作为证据提交，法庭看到这个斧头后，让其庭审后交给收转中心。律师表述的经过大致如此。

律师确实应该提前把证据取好，并最后事先征得法院许可带斧头，但本案中，时间紧急情况下，带去法庭，目的是为展示证据，（当然，法庭也可以认为不是证据），但这个情况，确实和案件定性相关，在法庭审理时，律师可以将这个证据交给法院看，当然，提前提交会更符合规定，但我们也遇到很多情况下，检察机关也会临时提交新证据，很多事情都有例外。

但石狮法院的这个通告，根本不提及律师带斧头的目的，似乎让人觉得这两名律师带斧头，是试图去做一些非法的威胁、伤害，这个通告首先不厚道。其次，在法庭未按司法解释的规定，据以定案的物证应当是原物。除非原物不便搬运，不易保存，才可以用照片、录像等复制品来替代。在法庭未出示物证的情况下，律师履行辩护人的职责，去购买同样的斧头，以证据有封胶，以支持故意伤害罪的辩护观点，也是正当的。唯一不够谨慎的时，由于斧头有一定的威胁，因此，事先征得法庭同意，会更妥当一点。（但这个没有法律禁止）。法院也应该理解律师带斧头的目的，是善意的。据同行介绍，在军人崔英杰案开庭时，当时的辩护人也带了一把刀在法庭展示，以支持自己的辩护观点，（崔是用刀杀人），法官只是让他注意一点，因为法官也相信，辩护人和法庭、检察官无冤无仇，没有任何动机危害法庭，否则，最高法院善意规定对律师不需要安检的规定，也就无法出台。

笔者昨晚被徐昕教授“”举报“”，说天津赵大妈枪案前，我去天津一大商场，买了一把儿童玩具NERF枪，（射软塑料子弹），也想在辩论时辅助说一下，普通人去买一把玩具枪，是无法知道也无法测定，到底枪口比动能是多少焦耳，正因为如此，我也实在无法保证，这把NERF枪的比动能没有低于1.8焦耳/平方厘米，万一高于这个标准，我这辩护人直接变犯罪嫌疑人了，所以，最终没有带玩具枪入法庭，只带了包装。如果按照石狮法院的通告，变成律师带“”枪“”入法庭，也不告知为什么要带枪，律师罪名可大了。

这几年，虽然刑辩律师的日子如王小二过年，但毕竟上面一直在开会，发文件，要求保障律师的权益，善意对待律师，言犹在耳，如风消逝。律师和民营企业一样，总觉得上面的阳光，照到身上，不觉温暖，现实比阳光寒冷。真正的善意，依旧来自司法机关的一个个个体，个体善意担当，律师如沐春风，个体有权任性，律师独立西风，感觉还是官和民的关系。如同前几天经济学五十人中，有人提出，民营企业到底是不是执政基础。笑话，当然是，就算韭菜也是啊。至于这些年学者一直在提的法律共同体，大家的共同体会是，法律共同体主要是共同的理念，有共同理念的人才有共同体概念，总的来说，有冲突时，法律共同体不及组织共同体，组织共同是是有形的，有利益机制的。按照教科书观点，物质决定意识，刘关张利益共同体完胜法律共同体。

好在，我们主席毕竟还提倡人类命运共同体嘛，在律师没有丝毫恶意，有一定正当理由，也承认自己有不妥的情形下，法院给一个口头警告，就足够了，何必赶尽杀绝，在罚款之后，还要让司法局处罚律师，官威十足，作为人类命运共同体的一部分，我们给非洲同胞都要提供帮助，对自己同胞，是否要更厚道一些。谁没有一点过犯呢？法院不也没展示实物嘛。也呼吁当地司法局，不要落井下石，做亲人，而不是做恶人，飞鸟尽，良弓藏，恶人没有好下场。