河南某法院最近对叶小珊律师开出一张1000元的罚单，这在法律圈掀起不小波澜。事情要从今年4月的庭审说起。叶律师代理的聚众斗殴案存在分案审理的特殊情况，几位关键被告人被分在不同案件里。这就好比把一副拼图拆开处理，但主图里全是没有图案的白板，真实画面都在别人手里。这种情况下，叶律师反复要求把持有"关键拼图片"的另案被告人带过来对质，本是天经地义的事。

可法庭的应对让人看不懂。开庭前说休庭再议，复庭后又说要等质证结束再看。就像你去医院看病，挂号时让等检查，检查完让等化验，化验出来又要重新挂号。叶律师团队从4月9日到18日，整整十天追着法庭要个答复，结果等来的是当庭关闭话筒、强行推进审理。这种处理方式就像老师让学生提问题，等学生举手后又把他们的手按下去。

法庭训诫律师"不服从指挥"，但仔细看整个过程就会发现问题。现行法律明确规定辩护人享有发问权、质证权，这可不是法官能随便做主的"恩赐"。好比法律规定家长有监护权，难道还要看学校脸色才能行使？合议庭拿"需要会议研究"当挡箭牌拖延，更像是不想直面问题的缓兵之计。审理被告人犯罪事实就像寻找真相的拼图游戏，法官把最重要的证据放在别的盒子里不让碰，却指责辩护人交不出完整的画面，这不是本末倒置吗？

事情曝光后，更多细节浮出水面。有人反映当地法院系统长期存在"案情切割处理"的惯例，这样既方便控制审理节奏，又能削弱辩护方的反击能力。这种做法就像拳击裁判突然把拳台切成两半，只让选手用半边身子对打。部分法院工作人员习惯用程序手段压迫辩护人，关闭话筒、强行打断等操作屡见不鲜。这种"只听我想听"的庭审，和手机自动过滤不想接的电话有什么区别？

更令人担忧的是这次罚款的示范效应。如果依法抗争的律师动辄得咎，不如随波逐流的"配合型"律师吃香，最终损害的是整个司法公正的基石。法律共同体本该是法官、检察官、律师共同维护公平的三脚架，现在却变成法庭独坐的高脚凳。这样的失衡状态就像瘸腿的桌子，终究有倾倒的风险。

透过这起事件，我们更要思考制度层面的完善。比如分案审理时的证据共享机制、法官裁量权的透明化约束、律师执业权利的救济通道。法庭不应该是互相斗狠较劲的角斗场，而应该成为共同追寻真相的协作平台。法官和律师都是法治拼图的重要版块，只有当每块拼图都稳定归位，才能呈现完整的正义图景。

眼下需要的是建立真正的对话机制。法院不妨设立律师建议听证会，司法行政机关可以搭建职业共同体论坛，律协应该完善执业权利保护应急机制。就像交通枢纽需要环岛来疏导车流，司法体系也需要建设性的沟通节点。只有让法律人在制度框架内充分交流，才能避免类似叶小珊事件的重复上演。

本文作者：深圳侯杰，来自公众号侯哥游记