2026年10月12日，北京市公安局朝阳分局发布警情通报，依法对宜信相关公司涉嫌违法犯罪立案侦查，公司实际控制人唐某（男，53岁）、赵某（女，51岁）等多名犯罪嫌疑人已被依法采取刑事强制措施。宜信由唐宁于2006年在北京创立，旗下宜人贷2015年登陆纽交所、成为“P2P第一股”，后更名为宜人智科（NYSE：YRD）。据财新报道，本次爆雷的是宜信财富管理条线下的“类固收”产品，涉及瑞承、宜人优选、投米等多个平台，停兑资金规模约300亿元。早在2026年5月22日，宜信即宣布全面停止类固收产品兑付、启动“良性清退”，但四个多月过去清偿方案始终缺位。10月11日晚，宜信向投资者发布致歉信，首次书面承认相关产品已“实质违约”，并披露第三方尽调初步发现集团“可能资不抵债、偿债缺口较大”。投资者自发统计显示，仅6月接龙便涉及8000余名投资者、金额110.4亿元，产品起投门槛普遍100万至500万元，预期年化约6%至8%

宜信的精彩故事还要回到2006年。北京大学数学系出身、有华尔街投行经历的唐宁，在北京创立了宜信。早期宜信的底层逻辑，其实是把“海外普惠小额信贷模式本土化”，这套玩法后来成了P2P的雏形。不过，跟大多数平台“老套路”不一样，“宜信最开始采用了极具争议的债权转让模式”该模式后面压垮了公司。2015年，宜人贷成功美股IPO，成为国内第一家赴美上市的P2P平台。最终，宜人贷在2018年之后，和其他P2P一样退出历史舞台。P2P业务停掉后，为了承接存量客户的理财需求，维持公司现金流运转，宜信大规模发行固收类产品。为了赚钱，宜信规避监管约束，让产品去地方交易所挂牌发行，它们对外包装出的固收类产品，本质仍是小额信贷债权。直至最终爆雷，被追究刑事责任。

从刑事法律视角看，本案的核心在于“类固收”产品是否落入非法集资的规制框架。根据《刑法》第一百七十六条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2022〕5号），非法吸收公众存款罪须同时具备“非法性、公开性、利诱性、社会性”四特征：未经金融许可、通过网络与理财顾问等途径公开宣传、承诺保本付息、向不特定公众吸收资金。宜信类固收产品通过多个财富平台向社会高净值人群募集、承诺固定回报，资金进入挂牌方或收款账户而非真实实业，已高度吻合上述四性。需特别注意的是，修正案（十一）已将本罪法定最高刑提至十年以上，并增设“提起公诉前积极退赃退赔可从轻或减轻处罚”的从宽条款；若侦查进一步查明资金被挪用、隐匿或用于与募集规模明显不成比例的用途，还可能升格认定《刑法》第一百九十二条集资诈骗罪。作为单位犯罪，除对单位判处罚金外，实际控制人、直接负责的主管人员亦将承担自然人刑事责任，这也正是唐某、赵某被直接采取强制措施的法律逻辑。。

对民营企业家尤其是财富管理、类金融业务从业者，本案三点警示尤为迫切：其一，金融牌照是生死线，任何“类固收”“预期收益”包下的资金池运作，只要面向不特定公众、承诺保本付息，就极易越过合法理财与非法吸存的边界；其二，做实资金隔离与底层资产真实披露，杜绝资金进入控股股东或关联方账户空转，这是区分单位正常经营与刑事犯罪的关键证据；其三，一旦风险暴露，主动停兑、如实清产核资、在移送起诉前积极组织退赃退赔，是争取从宽、避免实控人个人刑事责任升级的最现实路径。（本案仍处侦查阶段，具体罪名与责任主体以司法机关最终认定为准。本文仅供普法参考，不构成法律意见；具体案件请咨询执业律师。）