贵阳市中级人民法院：

本人张磊，北京市某某律师事务所律师，系贵院审理的黎庆洪、黎猛等人一审被判决组织、领导、参加黑社会性质组织等罪案（下称本案）黎猛的二审辩护人。

贵院本案合议庭于2012年8月22日上午听取了本辩护人的辩护意见，合议庭成员戴峥嵘审判员于2012年8月31日上午电话通知本人，通知内容为：本案合议庭依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条的规定，经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人的意见，认为本案一审事实清楚，故决定二审不开庭审理，如辩护人有新的辩护意见，请尽快向合议庭提交。

2012年9月5日上午，本辩护人会见了上诉人黎猛，询问其合议庭讯问他的情况。黎猛告诉本辩护人，2012年8月9日本案审判长李志强一人带了一位女书记员提讯了他二十分钟左右。本辩护人询问黎猛合议庭其他两位成员有无提讯过你？黎猛回答贵阳中院法官就只有本案审判长一人（还有一位书记员）提讯过他一次，他并没有见到过本案合议庭其他两位成员。（附会见黎猛笔录）

鉴于以上，贵院本案合议庭作出本案二审不开庭审理的决定程序严重违法，应当撤销。

理由为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条明确规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。”此规定非常明确，必须是合议庭经过阅卷，讯问被告人……，对事实清楚的，可以不开庭审理。此处“合议庭”三字非常明确，就是指合议庭的全体成员，缺一不可，合议庭成员绝不等同于合议庭。

据本辩护人了解，本案合议庭也没有讯问黎庆洪（只是合议庭其中的二位成员讯问），合议庭甚至没有听取被告人李光奇的辩护人张丹杰律师、被告人邓德坤的辩护人杨名跨律师的辩护意见（审判长没有听取，只是合议庭两位成员听取）。

所以，贵院本案合议庭在没有由合议庭讯问被告人黎猛（及其他被告人如黎庆洪）、合议庭没有听取辩护人的意见的情况下，决定本案二审不开庭审理，程序严重违法，应当撤销。

请贵院及时纠正，予以撤销。

被告人黎猛的辩护人：张磊 律师

2012年9月5日

附：会见黎猛笔录