这是一个真实的故事。
这是我们正在办理的一个申诉案件。
对我们的申诉，法院已经驳了一次。
这个案件进程很有意味。回首让人备感苦涩。
一个当事人根本不构成犯罪的案件。
从侦查，到审查起诉，到一审，再到二审，当事人一直作无罪辩解。
律师也一直作无罪辩护。
检察机关也可能都担心定不了当事人的罪，没关押当事人。
案件进入审判程序后，法庭也可能担心最后判不了，没关当事人。
根本不构成犯罪的当事人，硬是一步一个脚印地，被移送审查起诉；被起诉；一审被判实刑（一审判刑后法官可能也担心二审被改判无罪而未逮捕当事人）；二审维持；当事人收监入狱。
当事人入狱后，才带信让家属来找我代理申诉。
后来，我到监狱会见，发现当事人对我辩护的一些案件如数家珍。
当事人家属介绍说，后来见到当事人时，当事人也说，当初随着案件追诉程序的推进，他们每一步都很焦灼。
他们曾多次跟原来的律师说，希望律师去找法官、检察官沟通一下。律师说自己的舞台在法庭，不用庭外去沟通，在法庭辩就行了。
他们曾准备找媒体喊冤，律师不让，怕惹毛了检察院。
他们说，一审第一次开庭时，法官发现当事人对证据材料不熟悉，曾当庭问律师：为什么不给当事人看卷？不给当事人看卷，当事人怎么自己辩护？
休庭后，律师才给当事人看卷，但不让复制，只能在律所看。
他们说，当事人被追诉后，一直关注同类案件，本来早就想找我的，怕原来的律师不高兴，就没找。
当事人家属说，二审维持原判，当事人被收监入狱后，从侦查阶段给当事人辩护到二审的律师，还表示想给当事人代理申诉，家属没同意。
当事人家属找到我后，基于之前辩护同类案件的经历及研究同类案件的兴趣，我接下了这个申诉案件。

接下案件后，我曾联系前手律师，希望其提供阅卷便利。
为打消前手律师的顾虑，我还把全国律协制定的《律师办理刑事案件规范》关于前手律师可以为后手律师提供案卷、介绍情况等便利的规定，发给了该律师，还给其律所发了协助请求函。
结果，前手律师一直推脱，至今也没给我提供案卷。
期间，我曾通过全国律师之友刘老师，给前手律师所在的律所主任（一位在疫情防控期间给刑辩律师讲过辩护经验和技术的律师）打招呼，
前手律师的主任回复刘老师说，全国律协的规定是前手律师“可以”为后手律师提供案卷、介绍案情的便利，不是“必须”提供。所里律师不配合，其不能强求。
律师同行可能会问：前手律师不提供案卷，你不能自己去法院阅卷吗？
我当然可以去法院阅卷啦。一开始不是为了更快了解案情嘛，当然首先想着找前手律师了，方便啊。
我一开始联系前手律师希望提供案卷时，其并没有拒绝，说是要考虑一下。期间我也让当事人家属找了前手律师，听说前手律师对当事人家属找我代理申诉，很有些不高兴。
在等待前手律师提供案卷材料期间，我也曾安排共同代理申诉的任星辉律师去法院阅卷。结果法院只给阅审判卷，说侦查卷已退给侦查机关；联系侦查机关阅卷，侦查机关不能给。我这才通过律师之友刘老师联系前手律师所在律所主任，寻求帮助的。
目前，我们对该案的申诉代理，所掌握的证据、材料，还是只有法院提供阅卷的审判卷和当事人及其家属提供的资料。
凭着手里的审判卷及当事人提供的材料，甚至没有这些，仅仅根据原审判决，我们也可以作出当事人无罪的判断，提出当事人无罪的申诉意见。
但是，我还是一直想看看包括侦查卷在内的全部案卷材料，看看原审判决、裁定引述的证据内容是否准确、客观。
但是，蛋是，鸡下的，我却不知道，是先有鸡，还是先有蛋。