昨天，《人民日报》刊登评论文章《查清聂树斌案为何这么难》，备受关注。

　　文章说，6年前，聂树斌案被曝“一案两凶”后，有关方面宣称“要在最短时间内查清事实真相”，但6年过去，真相依然还“在路上”，查清过程为何竟如此艰难？恐怕不是“无人管”的问题，而是管的人太不得力、太多顾虑吧，或是怕推倒重来影响部门形象，或是怕暴露问题追究责任。

　　文章说到了点子上。现如今，要纠正一个错案，绝不是寻找证据、发现真相那么简单，背后涉及的方方面面、各个层级的利益、面子、形象，才是最大的阻力。

　　就以聂树斌案为例，如果这个案子，最后被证明是个错案，那么会涉及哪些部门和人员呢？我们可以从头理一理。

　　根据目前公开的资料，1994年10月1日，聂树斌被刑事拘留，这涉及当地警方以及相关办案人员；9天后，聂树斌被逮捕，这又涉及有权批准逮捕的当地检察院及相关办案人员；1995年3月，石家庄市人民检察院提起公诉，这涉及检察院公诉科的检察官；3月15日，石家庄中院一审宣判死刑，这涉及相关法官的责任；随后，聂树斌提出上诉，河北省高院二审维持死刑判决，这又涉及高院法官；按照死刑复核的规定，当时应该是高院自己做的复核，这又涉及复核部门的法官……

　　列举完了吗？还没有。

　　此案又牵连王书金案。这位主动交代自己才是真凶、要为聂树斌洗冤的死刑犯，同样经历了几级审判，二审至今4年过去了还没有宣判。在警方查明的事实，以及检察院提起的公诉中，并没有就受害人康某一事做出交代。也就是说，如果王书金杀的那个人，就是聂树斌“杀”的那个人，那么，王书金一案从头到尾的经办人员，也存在未查明案件事实、办错案的责任。

　　列举完了吗？还没有。

　　2005年3月，河北省公安厅新闻发言人向媒体公布：河北省公安厅领导注意到了媒体关于该案的报道，公安厅组织专门力量进行调查复核。此后，聂树斌的家属以及代理人奔波于法院、检察院以及公安部门之间，祈求重审聂树斌案。然而，迄今已过去6年，重审还没见动静，那么，是否涉及有关人员渎职的问题呢？

　　如此算下来，纠正一个错案，要涉及多少部门、多少人员啊。这么多年过去，很多部门已是时过境迁，没准十多年前办案的人员有的已经退休。如果定性为错案，在我们这样一个熟人社会，追究起责任，何其麻烦？何其伤和气和面子？

　　如此想来，阻力之大，也在情理之中。但是，聂树斌怎么办？

　　《人民日报》的文章说，“冤案猛于虎，但比冤案更可怕的是沉冤不雪、有错不纠。其结果，流失的是司法部门的公信力，损毁的是民众对法治的信心。知错即改，才是重获社会信任、重建司法权威之计。”

　　文章还提到了之前被纠正的赵作海案，“像赵作海案和天价过路费案，不正是司法部门果断出手的示范吗？斯人长逝，墓草青青，“昭雪”对死者来说已无实质意义，但对生者、对全体公民来说，却意义重大。聂树斌案真的再也拖不起了。”

　　是啊，聂树斌案真的再也拖不起了。比起民众对法治的信心，对正义的诉求，办案人员的面子、利益是不是可以放一放呢？退一步，即便启动重审，也不一定就能证明聂树斌案是个错案，也许这只是一场巧合和误会呢？如果当年办案的证据过硬，何须担心再审呢？

　　总之，我们期待再审，期待真相。