正确认识刑检工作使命

树立勇于担当的责任意识

检察机关是国家的法律监督机关，体现在刑检工作根本任务之一是“保障无罪的人不受刑事追究”，不出现冤假错案。为保障检察机关履行监督职责，刑事诉讼法在制度上设计了审查批捕和审查起诉两道关口由检察机关履职。

检察机关以“审查”的方式，把侦查机关要追究刑事责任的无罪之人，以不批准逮捕、不起诉的方式挡在门外，保障无罪的人不受追究，实现监督之责。对法院的监督其中之一表现为监督纠正法院错判无罪放人的行为。

从检察机关审查批捕审查起诉在诉讼中的职责作用看，没有检察机关的错捕错诉就没有冤假错案，检察机关是刑事错案的第一责任人。

我们不能和社会上大多数不熟悉法律的人一样，认为冤假错案是公安局抓错了人，是法院判错了案，与检察院无关。

刑检人员必须有勇于担当的责任意识，方能在工作中做到心存敬畏，不负宪法赋予的重任。质量是刑检工作的中心，案件数量占四大检察业务之首的刑检工作，却是唯一不以数量取胜的业务。一个检察院无论办了多少案件，出现一个成为社会热点的冤假错案就形象全毁。长此以往，对检察全局的影响将难以估量。

建立捕诉一体下

员额办案防错机制

捕诉一体后审查逮捕、审查起诉由同一办案组或办案人员办理，两个关口防止错案的机制实质上变成了一道关口。

如福建赵宇案，员额检察官在审查逮捕时认为赵宇构成犯罪，无逮捕必要，没有批准逮捕。审查起诉时同一员额检察官，很难摆脱审查逮捕时形成的有罪认知，所以作有罪不起诉处理。虽然是不起诉，但有罪认定必然带给赵宇民事赔偿责任。赵宇不接受有罪不起诉处理决定，通过自媒体传播成为社会公众关注事件，最后检察机关自我纠错改为无罪不起诉。

鸿茅药酒案批准逮捕后成为社会关注的热点事件，后来在最高检的关注下放人。否则，由批准逮捕的同一办案人审查起诉，当事人也难逃被起诉追责的厄运。

员额办案责任制的出发点是好的，有利于减少干预，提高效率明确责任，但办案制度的目标应该质量优先，也需要具备实施的条件，员额办案责任制要求员额检察官必须又红又专，即确保思想上不出轨业务上不出错，否则案件质量就难有保证。建立防错机制以保证案件质量，捕诉一体下员额办案制的效率才有意义。

修改考核内容

树立以质量为导向的考核体系

考核应当由数量导向向质量导向转变。

如“两项监督”，经过检察机关近些年卓有成效的工作，有案不立和漏犯漏罪现象已经大为改观。对刑检工作来说，“两项监督”已常态化，“应追不追”就是失职，考核应当解决“应追不追”问题。

目前的考核以数量为指向，致使有的地方弄虚作假求数量，甚至是“乞讨式”作假，既浪费资源降低效率还心生抱怨，既自损形象公安还不服气。从追诉的数量和情形看，应当有不少侦查人员因此被追责才对。

再如抗诉案件，对第一次起诉工作而言可能是失败的，要么是案件质量有问题，要么是出庭质量不高。此类抗诉案件又占用一次司法资源，降低了诉讼效率，和一次起诉结案的案件不可同日而语。

目前以抗诉数量为导向的考核，让抗诉多的成了先进标兵，一次起诉成功者却“默默无闻”，真的是到了应当改变考核导向的时候了。

优质高效的刑检工作应该做到“三无”：无错捕（没有捕后撤案和无罪不起诉）、无错诉（无撤回起诉和判无罪）、无抗诉（判决采纳起诉意见）。

改进刑检业务培训

保证案件质量

虽然员额检察官的素质比较高，但差异还是很明显，表现为对绝大多数案件人人都能办，对少数疑难案件绝大多数人驾驭不了保证不了质量。

当前刑检工作迫切需要提升员额检察官水平以保证案件质量。最高检和上级检察院开展的刑检业务培训正缺少这部分内容，应以解析法条易错点为内容来针对性地提升员额检察官办案能力。

正确认识认罪认罚从宽制度

集中力量抓质量