贵阳记（续四）

凌晨时分，从开阳回到贵阳，街市上不少连绵的小吃摊夜宵异常火爆，生活气息沸腾在喧嚣的人声中。

到得宾馆，倒头就睡。

早起，上班时间到后，周泽律师、王耀刚律师、伍雷、薛荣民律师、王兴律师、我六人去到贵阳市中级法院递交委托手续，沟通情况，阅卷。

示证后，进大门，上台阶，进入大厅，边上上楼梯处再有门卫查验证件放行办事人等。我们问询，找李志强法官，答无此人。我们大惊。拿出合议庭组成人员告知书，指着上面的“李志强担任审判长”再问，答不知有此人。（后来得知安保人员为外聘，经常更换，故不知一些法院领导的姓名）。纠结中，我们说我们是黎庆洪案的辩护律师，来院办理辩护手续。听到此话后，边上法警队办公室里有人对门卫说“他们找毛晋法官”。于是放行。进入四楼刑一庭办公室，找到庭长毛晋法官。我们介绍身份，出示证件，提交手续，言明来意。毛法官礼貌客气的接待了我们，查看了我们的律师证件，接受了我六人的二审辩护手续。

毛法官与我们简单沟通了情况。伍雷问，毛庭长，本案什么时候开庭？毛庭长说，本案是否开庭我们还需要研究案情之后再确定。周泽律师说与毛庭长沟通一个情况，希望二审法院能够解决一个问题，就是本案现已进入二审，但是我们律师在会见本案的被告人时，各个看守所都还要报什么指挥部审批之后再决定是否让律师会见，这种情况一不符合法律规定，二影响了律师的办案效率，看二审法院能否解决一下这个问题，请各看守所不要再这样影响律师的辩护工作。毛法官说，这个问题，我们不知道。周泽律师说，现在案件在贵法院二审，贵阳中院就是本案现在的主办机关，被告人是在贵院的管辖之下，相关的事项，应当正是由贵院决定，不是听说你们还有一个什么指挥部吗？毛法官说，这个问题真的不归我们管，可能是看守所自己的规定，我们去看守所提人，也要等候，我们提交提票，他们怎么提人，有没有请示，我们都不知道的。

或曰，你们法院提人不可能也要经过“指挥部”审批吧？毛法官说这个我们不知道，我们只是按规定提人，看守所内部怎么操作的，我们并不知道。

我们询问本案的上诉人数，毛法官说到现在为止，有28人上诉，有3人上诉后撤回了上诉。

又闲聊了几句，不知说到什么问题时，毛法官笑着说，我们法官也是弱势群体啊。听闻此言，我们也笑。有谁说，那我们都是一类人了。我本来准备问毛法官是否读过最近北京有一个姓袁的“研究人员”写了一篇很有名的文章。此时，进来一位法官，毛法官给我们介绍说这是本案审判长李志强，也是贵阳中院的副院长。周泽律师与李志强法官打招呼说，我们在小河法院开庭时见过了。李法官说是的，作为中院主管刑事审判的副院长，当时是到小河法院旁听过庭审。李法官与我们一一握手，说，听说你们来了，就过来与你们见个面，你们有什么办案需要，随时与法院或者他本人或者毛法官联系，法院会为律师履行辩护职责提供方便。我们对此表示感谢。

沟通中，李法官与周泽律师说，周律师啊，你上网发东西可要真实才行啊，我要纠正一个情况，你在网上发的不准确。周泽律师说，是何事不准确，请讲。李法官说你说本案8月6日上诉期满7日受理8日就向被告人告知合议庭组成人员，你这个时间不准确，我们是9号下午才向被告人当面告知合议庭组成人员的。周泽律师迅速翻看了一下自己的微博，然后说，我发的图片是合议庭组成人员告知书，该告知书上显示的落款时间是8月8日。毛法官说，文书制作时间是8月8日，实际上我们是9日向被告人送达的。

李法官又说，我们会严格保证律师依法进行辩护，我们不会给被告人指定律师，更不会动员被告人不请哪个律师、更换律师，我们绝不会这么做的。

不知道是不是心理暗示的作用，我把李法官的这几句话的重音听成了“我们”，那是不是有“其他人、其他法院”这么做过呢？当然，这完全是我个人的理解和可能存在的心理暗示，李法官的话能不能倒推出这个意思，那就见仁见智、一话各理解了吧。

简单交流之后，李法官离开。我们开始阅卷。毛法官打开几个柜子的门，让书记员给我们搬案卷。侦查卷占了三个大铁柜，我们知道，那里有242本卷，一审时，已经复制过了。本案一审法院卷47本，检察卷7本，我们今天到法院的主要工作，就是筛选复制这54本卷。

把案卷搬到阅卷室，我们先花十分钟时间讨论确定了工作流程和分工，然后，进入各自任务，分工合作，相机手机马力全开，从上午10点多连续工作到下午3点左右，完成初步阅卷复制案卷工作。

期间在快到中午下班时间时，毛法官来关切询问阅卷进程，问我们是否需要先去吃午饭，是中午继续阅卷还是下午再来，都可以。

周泽律师怕大家饿了提议先去吃午饭，此提议被大家否决。

下午，大家在拍照复制案卷时，周泽律师说到侦查卷里去找一找《侦查终结报告》看能不能找到，去翻了半天，回来对我们说，法官说《侦查终结报告》可能因涉及国家秘密，小河法院并没有随案移送。

复制案卷时，面对如山的案卷，我想象了一下这些材料的形成过程，这些语言，是怎样形成文字的，侦查人员当时是怎么问的，被告人又是怎么回答的，似乎像放电影一样，我眼前，案卷上，出现被告人在法庭上陈述的他们被刑讯逼供的情形之种种。

又想起伍雷上来的第一句话“本案什么时候开庭？”和毛法官滴水不露的回答。二审开庭不开庭，是一个非常重要的问题，也是被告人所应当享有的一项基本的重要的程序性权利。可是，现在，在我国刑事审判中，二审，有很多案件都是不开庭审理。甚至开庭成了例外，书面审理倒成了原则。我认为这种现象是极其不正常的。要知道，二审也是审，从预防错案的角度来看，二审比一审更为重要，二审是被告人救济的最后一道闸，如果二审连庭都不开就直接把被告人判了，很难让人相信被告人在二审得到了有力的法律救济。

法院，法庭，本是被告人、当事人讲理的地方，既然是讲理，就要让人讲，用声音把他的道理讲出来，公诉人也把检察院所代表的国家的道理讲出来，大家当面把道理讲清楚，如果不做到这一点，如果控、辩、审连当面讲道理都做不到，又如何能够让人相信法院是讲道理的地方？如何相信法院是在听双方讲道理？

我前几天在微博上说，凡是不敢真正公开审理的案件都是有大问题的案件，由是及之，再来一个“凡是”：凡是不敢当面讲道理的人，都是没有道理的。诸君，信以为然否？稍明事理者，皆信。因为，这是生活常理，是人之常情，是事理之必然，法律之必须。此理至简，无须多言。

不管是一审还是二审，开庭审理，本不应有任何疑问，只是，为何我国刑事诉讼法程序上的任何一个明文规定的程序性权利，要实现都这么难？为何一个基本的程序权利，如证人出庭，如二审开庭，都需要被告人下跪以求，都需要辩护人死命相博才能得到实现？

悠悠苍天，此何人哉？

今天，还有一句话让我不能释怀，就是毛法官所言“我们法官也是弱势群体”，这句话以前在网上听过，今天第一次亲耳听到，虽然带有一定玩笑成分，但是，它肯定也反映了一定的现实。我知道，很多的法官，都是很普通的人，他们认真的进行着他们的工作。我也知道，现在法官的压力很大，会有来自很多方面的压力压在他们身上，我其实很理解这些。只是，我们应当就事论事。没有任何理由，能够成为一个人作恶的借口。

而我们还应当追问的是，究竟是什么原因，让每一个人都活得那么没有尊严，让人与人之间相残？

今天的心情有点沉重，因为上述种种，还因为读到了一篇文章：赵宗彪，《我们距二次文革就一个小时》。

这个国家，向上提升还是向下沉沦？

天佑中华。

2012年8月14日，贵阳